Председательствующий:

Нуртынов В.Н.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Линской Т.Г., Судей - Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2005 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Бурченко Г.А. и защитника Курносовой В.А. на постановление Верховного Суда Республики Хака­ сия от 29 октября 2004 года, которым СМОЛЬНИКОВ Максим Владимирович, родившийся 15 марта 1980 года в г. Абакане, освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ, 162 ч.З п. «в» УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлено признать за потерпевшей Бурченко Г.А. право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Ша­ руевой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Смольникову было предъявлено обвинение в умышленном убийстве Игумновой В.Ю. 1959 года рождения, сопря- женном с разбоем, и в разбойном нападении на нее с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с применением предметов, ис­ пользуемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоро­ вью потерпевшей.

Дело с обвинительным заключением поступило в Верховный Суд Республики Хакасия 11 мая 2001 года.

18 мая 2001 года было назначено судебное 2001 года.

заседание на 7 июня В стадии судебного разбирательства было принято оешение о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Смольникова, производство которой поручено экспертам Государственного научного центра согщальной и судебной пс ихиатрии имени Сербского.

8 января 2002 года такая экспертиза в отношении Смрльникова была проведена.

Эксперты прийти к заключению, что у него обнаруживаются признаки реактивного психоза шизофреноподобной структуры . В настоящее время указанное психическое расстройство лишает его возможности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими Экспертами рекомендовано направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из болезненного состояния с последующим возвращение.'М в Центр им. Сербского для решения диагностических и экспертных вопросов.

5 марта 2002 года Верховным Судом Республики Хакасия при­ нято решение о направлении Смольникова на принудительное лечение в психиатрический стационар специального типа, где находился в те­ чение почти двух лет.

7 июля 2004 года после рекомендации экспертов больницы, где проходил лечение, он был возврагцен в научный центр социальной и су­ дебной психиатрии им. Сербского для экспертного исследования.

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экс­ пертизы от 4 августа 2004 года Смольников в момент совершения ин­ криминируемых ему деяний страдал психическим расстройством, ко­ торое лишало его возможности руководить своими действиями и да­ вать отчет им. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Экспертной комиссией рекомендовано направить его на прину­ дительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе потерпевшая Бурченко ГА. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рас­ смотрение.

Она указывает, что психологический портрет Смольникова, установленный следствием и судебным разбирательством не вызыва­ ет сомнений в том. что он четко отдает отчет своим действиям.

Считает, что при проведении судебно-психиатрической экс­ пертизы была допущена ошибка, в результате которой ему неправильно установлен диагноз.

Кроме того, она не согласна и с тем, что принудительное лече­ ние ему назначено в психиатрическом стационаре обгцего типа, а не в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсив­ ным наблюдением, поскольку, по психическому состоянию, как она по­ лагает, Смольников представляет особую опасность для окружаю­ щих.

Оспаривая законность принятого решения, она указывает, что и гражданский иск разрешен неправильно, по мнению суда, она должна доказать, что убийством дочери ей причинен моральный вред.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе воката Курносовой В.А. в интересах потерпевшей.

ад­ В возражениях на кассационные жалобы прокурор Блинов О.В., участвовавший в судебном разбирательстве, и адвокат Петров М.Г. в интересах Смольникова считают решение суда правильным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Материалами дела установлено, что комиссия экспертов Госу­ дарственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.

В.П. Сербского при экспериментально-психологическом исследовании пришла к заключению, что Смольников в момент совершения инкрими­ нируемых ему деяний страдал хроническим психическим расстрой­ ством в виде параноидной шизофрении, которое лишало его возмож­ ности давать отчет своим действиям и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение выводы заключения у суда не имелось.

В кассационных жалобах также не содержится дан\ных, ста­ вящих под сомнение выводы экспертов.

Не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с действующим уголовио-прог^ессуальны.'м законодателъством все вопросы, связанные с назначением, пхрод.лением, изменением вида и отменой принудительных мер медгщинск эго характера решаются только судом на основании заключения ком иссии врачей-психиатров.

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы Смольникову рекомендовано лечение в психиатрическом стагшонаре общего типа.

При принятии решения мнение экспертов судом учтено.

С учетом изложенного утверждения потерпевшей Бурченко Г.А. в той части, что Смольникова необходимо поместить в психиат­ рическую больнгщу другого типа, судебная коллегия находит необосно­ ванными.

Решение суда о гражданском иске в постановлении мотивиро­ вано, соответствует требованию закона, по мнению судебной колле­ гии, является правильным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верховного Суда Республики Хакас ия от 29 октября 2004 года в отношении СМОЛЬНИКОВА Максима Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствуюгций:

С у д ь и :

г / ^ с ^ ^ ^ ' ЯЕРНО: Ыдья Верховного Суда РФ .^^Р^г^'^г