Дело № 66-005-14.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 марта 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Линской Т.Г.
судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2005 года кассационную жалобу осуждённого Козлова А.С.
на приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2004 года, по которому КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, 10 апреля 1980 года рождения, уроженец пос. НовоМальтинска Усольского района Иркутской области осуждён по п.«в»ч.Зст.131УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.«в»ч.Зст.132УК РФ к восьми годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козлова А.С. в счёт компенсации морального вреда 30000(тридцать тысяч) рублей в пользу Грязновой Наталии Михайловны.
Козлов признан виновным и осуждён за изнасилование Грязновой А, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединённое с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшей; за насильственные действия сексуального характера в отношении Грязновой А, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединённые с угрозой убийством.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Погореловой В.Ю, полагавшей судебное решение в отношении Козлова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Козлов, выражая несогласие с приговором, просит тщательно и объективно раз обраться с материалами дела, ссылаясь на то, что в приговоре лишь перечислены объективные доказательства его виновности без их аналитической оценки; указывает, что ранее Грязнова была потерпевшей по аналогичному делу, что, по мнению осуждённого может свидетельствовать о его оговоре со стороны потерпевшей ссылается на то, что его первый допрос был проведён без адвоката, у него была черепно-мозговая травма и он страдает провалами п а м 5 т г и Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Козлова в совершении г реступлений материалами дела установлена и подтверждается собран ными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебно м заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Козлов неоднократно в своих показаниях не отрицал того обстоят^льства, что изнасиловал Грязнову, но в силу алкогольного опьянения конкретно пояснить обстоятельства происшедшего он не может(л.д.л. .50;78).
В судебном заседании Козлов пояснил, что доверяет показаниям потерпевших и свидетелей и считает, что мог совершить вменяемые ему преступления.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Козлова в ходе предварительного следствия достоверными , так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Грязновой А.С. в судебном заседании явствует, что 10 июня 2004 года Козлов, угрожая ей убийством, совершил в отношении её насильственный полосой акт и насильственные действия сексуального характера. Она плакала, кричала, ей было больно, после чего обнаружила, что её руки в крови.
Увидев идущих в их сторону мать и Алексееву, она стала звать мать, вылезла из-под Козлова и побежала к матери. Затем она слышала как мать и Алексеева предупредили Козлова о том, что напишут заявление в милицию, на что Козлов ответил, что хочет сидеть в тюрьме.
Свидетель Гусевская В.Н. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на подстанции «Скорой помощи» пос. Мегет. 10 июня 2004 года в дневное время к ней для оказания медицинской помощи две женщины привели восьмилетнюю девочку - Грязнову Настю. Со слов матери девочки ей стало известно, что Грязнова была изнасилована Козловым, которого они застали во время совершения преступления. При осмотре девочки у последней были кровянистые выделения из половых путей.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Грязновой А.С. были обнаружены телесные повреждения - разрыв девственной плевы, разрыв мягких тканей предверия половых путей, которые причинены 10 июня 2004 года.
Виновность Козлова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Козлова в изнасиловании, совершённом с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединённое с угрозой убийства; в насильственных действиях сексуального характера в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, соединённые с угрозой убийством, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.3ст.131;
п.«в»ч.Зст.132УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Козлова прямого умысла на совершение изнасилование и насильственных действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Козлова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют имеющимся доказательствам по делу.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильнф отверг их.
Ссылка осуждённого о том, что Грязнова ранее была потерпевшей по аналогичному делу, является вымышленной и не фснована на материалах дела.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение преступления, тщательно исследованы судом первой жстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в софтветствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений, установленных судом перво инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказател ьства и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу ис :ледованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказател сомнении не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами осуждённого Козлова о том, что первый его допрос был проведён В отсутствии адвоката, поскольку в материалах дела имеется заявлен ие Козлова с просьбой предоставить ему для осуществления защиты адвоката Озарчука Е.Ю, в присутствии которого 11 июня 2004 года и был допрошен Козлов в качестве подозреваемого(л.д.л.д.46-54) Что касается провалов памяти у Козлова, то данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осуждённого, на законность и обоснованность приговора, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы память Козлова без особенностей, по своему психическому состоянию здоровья Козлов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
:
Наказание назначено Козлову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2004 года в отношении К о з л о в а А л е к с а н д р а С е р г е е в и ч а оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Козлова А.С. - без удовлетворения.
П редседател ьствующи й:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Козлов А.С.
содержится в С И З О №1 г. Иркутска.