Дело №79-004-13 г. Москва 10 февраля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С. А.
судей Саввича Ю. В., Коннова В . С .
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденного Вусика В. П. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28 октября 2004 года, которым Вусик Валерий Петрович, родившийся 7 февраля Макаров, Сахалинской области, не судимый 1960 года в г.
осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет, 131ч.
2 п. п. «в, д» УК РФ на 4 года, 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет, по ст. 132 ч. 2 п.
«д» УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вусик В. П. согласно приговора осужден:
за изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей Солнцевой Валентины Алексеевны, 8 февраля 1989 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенное летом 1999 года;
за действия сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей Солнцевой В. А., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенные зимой 2001 года;
за изнасилование Солнцевой В. А., заведомо несовершеннолетней, соединенное с угрозой убийством, иные действия сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо несовершеннолетней, совершенные летом 2003 года;
за изнасилование Солнцевой Крестины Алексеевны, 7 февраля 1990 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенное летом 2003 года;
за изнасилование Солнцевой В. А., заведомо несовершеннолетней с угрозой применения насилия, Солнцевой К. А., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с угрозой применения насилия, совершенное осенью 2003 года.
Преступления совершены в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Вусик В. П. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный просит об отмене приговора, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Утверждает, что на предварительном следствии к нему применялось насилие с целью получения признательных показаний. По мнению осужденного, суд не правильно оценил доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, построены на недопустимых и недостоверных доказательствах, сфабрикованных предварительным следствием. Доказывает, что очень хорошо относился к падчерицам и не мог совершить инкриминируемых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
жалобы, Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Как следует из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей Солнцевой В. А., осужденный систематически совершал ее изнасилования и насильственные действия сексуального характера, в том числе и по эпизодам, по которым признан виновным. С ними обращался очень жестоко, избивал, они все боялись Вусика.
Как установлено показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей Солнцевой К. А., осужденный ее изнасиловал летом 2003 года на берегу реки, позже изнасиловал в доме вместе сначала сестру Валентину, затем ее (л.д. 1 5 0 - 1 5 1 ) .
Заключением судебно-медицинской экспертизы Солнцевой В. А.
установлено, что у нее нарушена анатомическая целостность девственной плевы в срок, более двух недель назад. Разрывы могли произойти при совершении полового акта (л.д. 98 - 99 т. 1).
Аналогичное нарушение девственной плевы обнаружено у потерпевшей Солнцевой К. А. (л.д. 90 - 91 т. 1).
Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта Кудряковой О.
Н., целостность девственной плевы Солнцевой могла быть нарушена при совершении с ней полового акта.
Показаниями свидетеля Ильина в судебном заседании установлено, что Солнцевы Валентина и Крестина проходили лечение в кожно- венерологическом диспансере, у них обнаружено заболевание, которое в основном передается половым путем, при осмотре у девочек отмечена дефлорация. Аналогичное заболевание обнаружено у осужденного.
Свидетель Шестакова К. В. в судебном заседании сообщила, что Солнцевых Вали и Крестины ей известно о том, что отчим их по нескольку раз изнасиловал.
Свидетель Сакурова Е. В. сообщила, что знала семью Солнцевых и осужденного длительное время, Вусик часто избивал детей, они его боялись, Осенью 2003 года Валя Солнцева ей рассказала, что они собираются сбежать из-за изнасилований их осужденным.
Заключением комплексных амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз потерпевших установлено, что у них повышенной склонности к фантазированию не выявлено, хроническими психическим расстройствами они не страдали и не страдают. Солнцева В. А. в период совершения против нее противоправных действий, могла правильно понимать их характер, но не могла понимать их значение и оказать сопротивление. Солнцева К. А. могла правильно воспринимать и давать показания об интересующих следствие обстоятельствах, но в силу малолетнего возраста, физического превосходства осужденного, применения к ней угроз и насилия не могла оказывать активного сопротивления (л.д. 125 - 128, 136-138 т. 1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающего обстоятельства и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28 октября 2004 года в отношении Вусика Валерия Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Вусика В. П. без удовлетворения.
Справка: осужденный Вусик В. П. содержится в СИЗО-1 г. Иркутска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ