Дело №81-05-10.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 а п р е л я 2005 г.
С у д е б н а я коллегия по уголовным Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:
председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В.В. и Ш а д р и н а И.П.
делам Верховного Суда Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 а п р е л я 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Конюхова В.А. на приговор Кемеровского областного с у д а от 11 ноября 2004 года, по которому КУВЕКО ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ, 31 марта 1956 года рождения, уроженец г. Б о л о т н о е Новосибирской области, р а н е е судим: 15 мая 1995 года по с т . Ю З У К Р С Ф С Р к с е м и годам л и ш е н и я свободы, освобождён 9 января 2002 года по отбытии срока наказания о с у ж д ё н по п.«в»ч.Зст.132УК Р Ф к д е с я т и г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы в исправительной колонии строгого режима.
Кувеко признан виновным и осуждён з а н а с и л ь с т в е н н ы е действия сексуального характера в отношении потерпевшей Пивоваровой А . Е .
1992 года рождения, з а в е д о м о не д о с т и г ш е й четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия, с и с п о л ь з о в а н и е м беспомощного состояния потерпевшей, соединённые с угрозой убийством, с о в е р ш ё н н ы е 5 мая 2004 года в г. Калтан Кемеровской области.
З а с л у ш а в доклад с у д ь и Верховного С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Р у с а к о в а В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, поддержавшей кассационное представление, по о с н о в а н и я м в нём изложенным и полагавшей судебное решение в отношении Кувеко отменить с н а п р а в л е н и е м д е л а на новое рассмотрение, с у д е б н а я коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении поставлен вопрос об о т м е н е приговора по т е м основаниям, что суд необоснованно исключил из обвинения Кувеко факт покушения на изнасилование потерпевшей, переквалифицировав действия Кувеко на п.«в»ч.3ст. 132УК Р Ф ; по мнению государственного обвинителя, наказание, назначенное Кувеко с учётом данных о его личности, обстоятельств происшедшего, я в л я е т с я чрезмерно мягким.
Проверив м а т е р и а л ы д е л а , обсудив д о в о д ы кассационного представления, с у д е б н а я коллегия находит приговор с у д а законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Кувеко в с о в е р ш е н и и преступления м а т е р и а л а м и д е л а установлена и подтверждается с о б р а н н ы м и в ходе предварительного с л е д с т в и я и и с с л е д о в а н н ы м и в с у д е б н о м з а с е д а н и и доказательствами, которым д а н а н а д л е ж а щ а я оценка.
Так, в период предварительного р а с с л е д о в а н и я и в ходе судебного разбирательства Кувеко последовательно пояснял о том, что 5 мая 2004 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и в районе пос. «Постоянный» встретил незнакомую ему девочку. Угрожая ножом он отвёл девочку в л е с н о й массив, где совершил с последней н а с и л ь с т в е н н ы е д е й с т в и я сексуального характера.
ранее С у д первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кувеко в ходе предварительного следствия и в с у д е б н о м з а с е д а н и и об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Пивоваровой А . Е .
в судебном з а с е д а н и и явствует, что действительно 5 мая 2004 года в вечернее в р е м я к ней п о д о ш ё л ранее незнакомый Кувеко, который находился в нетрезвом состоянии и, угрожая ножом, увёл е ё в л е с н о й массив, где с о в е р ш и л насильственный половой акт в извращённой форме.
Кувеко пытался совершить половой акт в обычной ф о р м е , но не смог этого сделать.
В материалах д е л а имеется копия с в и д е т е л ь с т в а о рождении, из которой следует, что Пивоваровой А . Е . на м о м е н т с о в е р ш е н и я преступления исполнилось 11 л е т 6 м е с я ц е в и шестнадцать д н е й .
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Пивоваровой А . Е . б ы л и причинены кровоподтёки в правой з а у ш н о й области, коленных суставов, левого бедра, с с а д и н а левого бедра, кровоизлияние в слизистую верхней губы, не причинившие в р е д а здоровью. Девственная плева у Пивоваровой А . Е . не н а р у ш е н а .
Приведённые в ы в о д ы эксперта не противоречат у с т а н о в л е н н ы м с у д о м о б с т о я т е л ь с т в а м происшедшего и в ы в о д а м суда, изложенным в приговоре.
Виновность Кувеко в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Т щ а т е л ь н о и с с л е д о в а в обстоятельства д е л а и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кувеко в насильственных действиях сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, з а в е д о м о не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединённые с угрозой убийством, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.Зст.132УК Р Ф .
В ы в о д ы суда о наличии у Кувеко прямого у м ы с л а на совершение насильственных действий сексуального характера надлежащим о б р а з о м мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Кувеко в ходе предварительного с л е д с т в и я и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют ц е л е н а п р а в л е н н ы м действиям Кувеко при совершении преступления.
Д о в о д ы кассационного представления об отмене приговора, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как правильно указал суд в приговоре все д е й с т в и я Кувеко б ы л и направлены на удовлетворение своих сексуальных потребностей, путём насильственных действий сексуального характера с потерпевшей. В с у д е б н о м заседании Кувеко свою вину признал лишь частично, о намерении совершить в отношении потерпевшей насильственного полового акта показаний не д а в а л .
Несостоятельны доводы представления о том, что судом допущены в приговоре существенные противоречия, исходя из показаний самого подсудимого Кувеко, В соответствии с д е й с т в у ю щ и м законодательством, в приговоре указывается фактическое отношение подсудимого к обвинению, вытекающее из его показаний, а не его заявления по этому поводу, а из показаний подсудимого Кувеко следовало, что он отрицал как сам факт покушения на изнасилование, так и наличие у м ы с л а на это.
В соответствии со ст.123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон(суд стороной не является и на суд как орган правосудия не возложена обязанность по сбору дополнительных - обвинительных либо оправдывающих доказательств.
Органы предварительного следствия собрали и представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность Кувеко в п р е д ъ я в л е н н о м обвинении; эти, а также д о п о л н и т е л ь н ы е д о к а з а т е л ь с т в а и с с л е д о в а н ы в с у д е б н о м з а с е д а н и и , оценены с у д о м и суд пришёл к в ы в о д а м , и з л о ж е н н ы м в приговоре. К о б с т о я т е л ь с т в а м д е л а , как они б ы л и у с т а н о в л е н ы с у д о м уголовный закон применён правильно.
Наказание назначено Кувеко в соответствии с т р е б о в а н и я м и , ст.ВОУК Р Ф , соразмерно с о д е я н н о м у им и с учётом всех конкретных о б с т о я т е л ь с т в д е л а . О с н о в а н и й д л я о т м е н ы приговора за мягкостью назначенного Кувеко наказания, о чём содержится п р о с ь б а в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Н а р у ш е н и й уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из м а т е р и а л о в д е л а не у с м а т р и в а е т с я .
И с х о д я из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, с у д е б н а я коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного с у д а от 11 ноября 2004 года в о т н о ш е н и и Кувеко Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Конюхова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Кувеко В.М.
содержится в С И З О №2 г. Новокузнецка.