г. Москва 9 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Рудикова А . С , и его законного представителя Хоменко В.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2005 года, которым Рудиков Александр Сергеевич, 27 июня 1989 года рождения, уроженец г.

Хабаровска, судимый:

27 декабря 2004 года по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным_сроком 6 месяцев;

осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора суда от 27 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Рудикова А . С , в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворения, судебная коллегия без

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Рудиков признан виновным в изнасиловании Щетининой Яны, 1993 года рождения, с угрозой применения насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено 6 октября 2004 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Рудиков А.С, виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рудиков А.С, утверждает, что не совершал изнасилования потерпевшей, ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате применения к нему противозаконных методов его ведения. Ссылается на наличие у него заболевания сердца. Просит приговор отменить, дело производством прекратить, либо смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Хоменко В.А., не оспаривает выводов суда изложенных в приговоре. Полагает, что Рудиков «оступился» в жизни и в действительности раскаивается в происшедшем.

Ссылается на то, что Рудиков рос в неполной семье, имел примерное поведение, хорошо учился, просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Митасов Н.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Рудикова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Рудикова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Рудикова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Рудикова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, на участие в допросе законного представителя, а также об отсутствии у Рудикова оснований к самооговору.

Вина осужденного, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Щетининой, ее законного представителя, свидетеля Панкиной, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом не установлено оснований у перечисленных лиц к оговору Рудикова, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Рудиковым в свою защиту, в том числе, о непричастности его к изнасилованию потерпевшей, самооговоре на предварительном следствии из-за применения к нему противозаконных методов его ведения, о нахождении его во время происшедшего в Краснофлотском районе вместе со Славгородским и Батлуковым, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе, приводимое Рудиковым алиби не подтверждено лицом, на которое Рудиков ссылался - Славгородским, который пояснил суду, что 6 октября 2004 года при обстоятельствах, описанных Рудиковым, с ним не встречался.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рудиковым преступления, прийти к правильному выводу о виновности Рудикова в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Выводы суда о вменяемости Рудикова основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Рудикову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, условия жизни и воспитания осужденного, смягчающее обстоятельство.

Сведений о наличии у Рудикова заболевания сердца в материалах дела не содержится. В том числе не ссылались на таковое сам Рудиков и его законный представитель.

Назначенное Рудикову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Рудикова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного и его законного представителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ - судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2005 года в отношении Рудикова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рудикова А.С. и его законного представителя - Хоменко В.А. - без удовлетворения.

Справка: осужденный Рудиков А.С. содержится в ИЗ-27/1 г.

Хабаровска.