ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №57В05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2005 I .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Назина A.B. дело по заявлению Притулина H.H. об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности,
установила:
Решением Новооскольского районного суда от 5 февраля 2004 г.
заявление удовлетворено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением президиума Белгородского областного суда от 10 июня 2004 г. решение суда оставлено без изменения, а надзорная жалоба Назина A.B. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Назин A.B. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Разрешая дело и удовлетворяя заявление Притулина H.H., суд исходил из того, что решением Новооскольского горисполкома от 15 августа 1990 г.
Притулину H.H. было разрешено строительство гаража во дворе дома 36 по ул.
Гражданской в г. Новый Оскол. 18 декабря 2003 г. Новооскольским районным бюро технической инвентаризации заявителю выдан технический паспорт на гараж. Допрошенные судом свидетели Демин A.M. и Плотников В.М.
подтвердили, что Притулин H.H. длительное время владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным.
При вынесении решения представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо прав и законных интересов Назина A.B., проживающего в доме, во дворе которого Притулиным H.H. построен гараж, установлением указанного юридического факта не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ.
определила:
в передаче дела по заявлению Притулина H.H. об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина