№81-В05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
у июня 2 0 0 5 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Савельевой Е.П. дело по иску Поповой Е.М.. Черных Р.И., Черных А.И. к Савельевой Е.П., Учреждению юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора куплипродажи квартиры, исключении из единого государственного реестра записи о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права долевой собственности на квартиру,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2001 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2002 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Савельева Е.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 18 февраля 2000 года между Черных Р.И., Черных А.И. и Поповой Е.М с одной стороны и Савельевой Е.П..
действующей как покупатель, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № 47, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул.
Ворошилова, дом № 20 (л.д. 26).
В соответствии с п.З указанного договора Савельева Е.П. должна была в течение пяти дней с момента подписания договора уплатить непосредственно Черных Р.И., Черных А.И. и Поповой Е.М. за квартиру 133.000 рублей.
Однако. 18 февраля 2000 года Савельева Е.П. передала деньги в сумме 128.000 рублей не истцам, а гражданке Алексеевой Т.А., не истребовав при этом доверенности от каждого из продавцов квартиры на получение за них денег по сделке.
Фактически, Савельева Е.П. передала Алексеевой Т.А. не 133.000 рублей, как было обусловлено договором купли-продажи, а 128.000 рублей, поскольку ранее в связи со сделкой, она заплатила риэлторской фирме 5.000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, распиской Алексеевой Т.А., не оспариваются самой Савельевой Е.П. (л.д. 21, 179, 180).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Савельева Е.П. не исполнила свои обязательства по договору куплипродажи квартиры, так как не передала деньги непосредственно истцам, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ.
Факт передачи денег Алексеевой Т. А., которая не указана в договоре, не может служить доказательством надлежащего исполнения условий договора, поскольку у последней не имелось доверенности от истцов на совершение этих действий.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истцов.
Довод Савельевой Е.П. о том, что истцы знали и были согласны на выплату ею денег именно Алексеевой Т.А., не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку Алексеева Т.А. не являлась надлежащим лицом, уполномоченным истцами на совершение от их имени действий, в том числе на получение денег по договору купли-продажи.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, право оценки доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права при разрешении спора судом не допущено.
Поэтому оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Поповой Е.М., Черных Р.И., Черных А.И. к Савельевой Е.П., Учреждению юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора купли-продажи квартиры, исключении из единого государственного реестра записи о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права долевой собственности на квартиру, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ у ' г Т.Е. Корчашкина