№18В05-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 и ю н я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Новикова И.И. дело по иску Новикова И.И. к Хухуа С В . и другим о выселении и вселении в комнату,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 июня 2002 г.
удовлетворен иск Новикова И.И. о выселении Хухуа С В . и Е.В., Аркания М.В.
и М.Т. с несовершеннолетними детьми Аркания М. и Аркания Л. из комнаты 28 в общежитии по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, 8, и о вселении в эту комнату истца, котором> она была предоставлена в установленном порядке в 1989 г. в связи с трудовыми отношениями с комбинатом «Сочинский».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением того же районного суда от 3 февраля 2004 г. изменен способ исполнения указанного решения и с администрации г. Сочи в пользу Новикова И.И взыскана стоимость комнаты в размере 256727 руб.
Определением того же суда от 30 марта 2004 г. определение суда от 3 февраля 2004 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствами и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение заявления истца об изменении способа исполнения решения.
В надзорной жалобе Новиков И.И. просит определение суда от 30 марта 2004 г. отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при вынесении оспариваемого определения не допущено.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
Отменяя определение об изменении способа исполнения решения от 25 июня 2002 г., суд правильно исходил из того, что администрации г. Сочи не было известно о заявлениях истца от 10 ноября 2003 г. и от 25 января 2004 г., поданных в адрес МУП «Квартирно-правовая служба г. Сочи», о согласии Новикова И.И. на вселение в комнату 209 в общежитии по адресу: г. Сочи, ул.
Пирогова, 20. вместо комнаты 28 в общежитии, указанном в решении суда, а также об отказе Новикова И.И. вселиться в комнату 28, подтвержденном актом МУП «Квартирно-правовая служба г. Сочи» от 21 января 2004 г. Данные обстоятельства являются существенными, так как свидетельствуют о том, что администрация г. Сочи не уклонялась от исполнения решения суда от 25 июня 2002 г., что было положено в основу определения об изменении способа исполнения данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Новикова И.И. к Хухуа С В . и другим о выселении и вселении в комнату для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ ^ 1 ^ 1^ Д В.И.Нечаев