ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В05-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О 2 июня 2005 г.
г.Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И. Карпов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Колмаковой A.B. дело по заявлению Колмаковой A.B. об установлении факта примене ния политических репрессий к ней и членам ее семьи,
установил:
Колмакова A.B. обратилась в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий к ней и членам ее семьи, ссылаясь на то, что ее семья проживала в селе Хлебородное, Архангельского района, Во ронежской области и занималась сельским хозяйством, которое было при знано кулацким и в 1930 году обложено «твердым заданием». За невыпол нение «твердого задания» все имущество ее семьи было изъято. Установле ние юридического факта необходимо ей для реабилитации и получения со ответствующих льгот.
Представитель ГУВД Воронежской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Савеловского районного суда г. Москва от 17 февраля 2003 года заявление Колмаковой A.B. оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2003 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2005 года в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе Колмакова A.B. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Колмакова A.B. указывает, что судом было до пущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявления Колмаковой A.B.. суд указал, что имущество семьи Колмакова В.А. (деда заявительницы) было изъято за невыполнение «твердого задания» по хлебозаготовке. Его хозяйство не рас кулачивалось, а облагалось «твердым заданием», за невыполнение которого имущество было изъято, что, по мнению суда, не подпадает под действие Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».
Между тем, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» наряду с лише нием жизни или свободы, помещением на принудительное лечение в психи атрические лечебные учреждения, выдворением из страны и лишением гра жданства, выселением групп населения из мест проживания, направлением в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечением к принудительному труду в условиях ограничения свободы, политическими репрессиями при знаются также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, призна вавшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся су дебными функциями, либо в административном порядке органами исполни тельной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
При разрешении вопроса о том, является ли изъятие имущества за не выполнение «твердого задания» политической репрессией суд, по мнению Колмаковой A.B., не учел, что в соответствии с Положением о едином сель скохозяйственном налоге, утвержденным постановлением ЦИК СССР 21 апреля 1928 года было введено обложение особо богатых крестьянских хо зяйств в индивидуальном порядке налогом, «твердым заданием».
Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 27 сентября 1929 года и от 14 ноября 1929 года было предусмотрено, что с хозяйств с особой доходно стью, кулацких хозяйств, взыскание недоимки могло производиться, в част- ности путем изъятия и реализации жилых и хозяйственных построек. При нудительное взыскание недоимки по налогам производилось путем обраще ния взыскания на имущество хозяйства-недоимщика в административном порядке.
Таким образом, изъятие имущества за невыполнение «твердого зада ния» может быть отнесено к мере политической репрессии, если такое ли шение права на имущество касалось лиц, признававшихся социально опас ными для государства или политического строя, в частности, по классовым и социальным признакам. При этом необходимо учитывать, имеются ли данные о том, что хозяйство-плательщик указанного налога, признавалось кулацким или имеющим особую доходность и облагавшимся налогом в ин дивидуальном порядке, а не по общим нормам.
Поскольку из материалов дела усматривается, что крестьянское хозяй ство Колмакова В.А. (деда Колмаковой A.B.) признано кулацким и за невы полнение «твердого задания» все имущество семьи было изъято, то, как ука зывает заявительница, к ее семье была применена политическая репрессия (л.д.5,22).
Поэтому, по мнению Колмаковой A.B., у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ее заявления.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Колмаковой A.B. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Колмаковой A.B. об установлении факта примене ния политических репрессий к ней и членам ее семьи, направить для рас смотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И. Карпов