ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-в04-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 м а я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Баранова Г.Н. дело по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя ПССП по г. Пятигорску,
установил:
Баранов Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить акт судебного пристава исполнителя Зигерта В.А. от 26 февраля 2002 года ^ невозможности взыскания с ОАО ФСК «Югжилстрой» г. Пятигорска стоимости однокомнатной квартиры в сумме 90543 рубля 10 коп., либо ее предоставления, в порядке исполнения судебного решения Пятигорского городского суда от 6 февраля 1998 года, постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 октябре 2003 года в удовлетворении жалобы отказано.
В надзорной жалобе Баранов Г.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 октября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 1998 года решением Пятигорского суда Ставропольского края был удовлетворен иск Баранова Г.Н.
к ОАО ФСК «Югжилстрой» была возложена обязанность предоставить Баранову однокомнатную квартиру, а в случае невозможности предоставления, выплатить истцу стоимость квартиры в сумме 90543 руб. 10 коп. Поэтому Баранов Г.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зигерт В.А., вынесшего акт о невозможности взыскания с ответчика - ОАО ФСК «Югжилстрой» имущества в пользу истца.
Разрешая дело, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Зигерт В.А. были приняты все меры для исполнения решения Пятигорского городского суда от 6 февраля 1998 года. Это обстоятельство подтверждается сводным исполнительным производством, которое представлено суду.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем Зигерт В.А. на основании запроса было получена информация, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии записи о зарегистрированных прав''имуществу за ОАО ФСК «Югжилстрой».
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Зигерт В.А.
не находятся в противоречии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В силу п.4 ст.26 Федерального закона Российской Федерации исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по жалобе Баранова Г.Н. на действия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко