№ 67-Г05-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г . Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе Кнышева В.П.
Председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Пчелинцевой Л.М.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2005 года гражданское дело по иску Гащицкого B.C. к войсковой части № 34148 о восстановлении на службе и взыскании убытков по частной жалобе Местяшова Виктора Васильевича - представителя Гащицкого Виталия Степановича на определение Новосибирского областного суда от 18 марта 2005 года, которым взыскано с войсковой части № 34148 в пользу Гащицкого Виталия Степановича 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Местяшова Виктора Васильевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
26 ноября 2004 года Гащицкий B.C. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением к войсковой части № 34148 и войсковой части № 43189 о взыскании расходов на оплату услуг представителя Местяшова Виктора Васильевича по делу, рассмотренному в Новосибирском областном суде в 2001 году.
В обоснование заявления сослался на то, что решением Новосибирского областного суда от 2 июля 2001 г. частично удовлетворены его исковые требования к войсковой части № 34148 о восстановлении на службе и взыскании убытков. В связи с этим на основании ст. 100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21 450 рублей на основании договора поручения от 26 июля 1998 года и расчета, составленного исходя из рыночной стоимости оказанных услуг, представленной в отчете Сибирского агентства оценки «Аспект».
15 марта 2005 года представитель Гащицкого B.C. - Местяшов В.В.
уточнил вышеуказанное заявление Гащицкого B.C. и просил взыскать с ответчика 32 985 рублей.
Определением Новосибирского областного суда от 18 марта 2005 года с войсковой части № 34148 в пользу Гащицкого B.C. взысканы расходы на оплату услуг представителя Местяшова В.В. в размере 2 ООО рублей.
В частной жалобе представитель Гащицкого B.C. - Местяшов В.В.
просит отменить определение Новосибирского областного суда и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив магериалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления Гащицкого B.C., суд правильно руководствовался вышеприведенной нормой и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскал в пользу заявителя 2000 рублей.
Довод частной жалобы о полном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, поскольку по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы с другой стороны на оплату услуг представителя не в точном соответствии с представленными документами и расчетами, а в разумных пределах, право определения которых принадлежит суду.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новосибирского областного суда от 18 марта 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Местяшова Виктора Васильевича представителя Гащицкого Виталия Степановича^без удовлетворения.
Председательствующий Судьи С г