Дело №- 16-005-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Москва 24 мая 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2005 года кассационную жалобу обвиняемого Кисиля Е.Д. и адвоката Исмаилова А.И. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2005 года, которым уголовное дело в отношении Кисиля Евгения Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.4 и 201 ч.1 УК РФ, назначено для рассмотрения в закрытом судебном заседании на 31 марта 2005 года.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Исмаилова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кисилю Е.Д. предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями в период работы в коммерческой организации и растрате вверенного чужого имущества в особо крупном размере.
Уголовное дело в отношении Кисиля Е.Д. поступило в Волгоградский областной суд 3 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 233 УПК РФ судья 17 марта вынес постановление о назначении дела для рассмотрения на 31 марта 2005 года в закрытом судебном заседании.
В кассационной жалобе обвиняемый Кисиль Е.Д. и адвокат Исмаилов А.И. утверждают, что указанное постановление является незаконным, что в нарушение п.З ч.2 ст. 227 УПК РФ в постановлении не приведены основания принятого решения. Ссылаясь на ст. 241 ч.2 УПК РФ, считают, что в постановлении судья должен был привести одно из предусмотренных в законе оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Полагают, что областной суд принял к производству дело подсудное районному суду, что в данном случае нарушено право обвиняемого Кисиля Е.Д., предусмотренное ч.1 ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение уголовного дела в отношении него в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В письменных возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель Хайруллин М.М. просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражения государственного обвинителя на доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.
Как видно из п.З ч.З ст. 31 УПК РФ уголовные дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, подсудны судам областного звена.
В уголовном деле в отношении Кисиля Е.Д. имеются секретные сведения о государственных резервах, с которыми ознакомлены обвиняемый и его защитник.
Судья в соответствии со ст. 241 ч.2 п.1 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении уголовного дела учел наличие в нем секретных сведений о государственных резервах и обоснованно решил принять его к производству областного суда и рассмотреть в закрытом судебном заседании.
Что же касается ссылки в жалобе на то, что постановление недостаточно мотивировано, то это не является основанием для его отмены.
Обстоятельства, устраняющие участие судьи Волгоградского областного суда при назначении дела, не установлены.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
постановление судьи Вогоградского областного суда от 17 марта 2005 года в отношении Кисиля Евгения Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлеттюЪеиия.
председательствующий судьи ^ Справка:
с_р дело рассмотрено судьёй Саликовым Ф.СГ;
обвиняемый Кисиль Е.Д. проживает в г. Волгограде, б-р Энгельса 10, кв. 168.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ