г. Москва 7 июня 2005 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Борисова В.П., Тимошина Н.В.

рассмотрела 7 июня 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каткова А.А. на приговор Волгоградского областного суда от 9 февраля 2005 года, по которому Катков Александр Анатольевич 23 июня 1958 года рождения, уроженец с. Солодча, житель с. Дмитриевка Ольховского района Волгоградской области, судимый 9.08.1996г. по ст.117 ч.З УК РФ к 8 годам лишения сво­ боды, освобожденный 26.03.2004г. по отбытии срока на­ казания, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к лишению свободы на 10 лет в испра­ вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступление осужденного Каткова об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении приговора без изменения, судеб­ ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катков признан виновным в изнасиловании Квасниковой Т.А., за­ ведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено 5 июля 2004 года в с. Дмитриевка Ольхов­ ского района Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изло­ женных в приговоре.

В судебном заседании Катков вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Катков просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что не виновен в совершении преступления, огла­ шенный приговор не соответствует врученной копии. Приводит доводы о том, что обвинение сфальсифицировано следователем и не добыто доказа­ тельств, подтверждающих его вину в совершении преступления, не уста­ новлено, когда были причинены повреждения девственной плевы, и он был лишен возможности задавать вопросы свидетелям. Считает, что свиде­ тели Бондарева, Дорошенко не были очевидцами преступления, показания давали со слов потерпевшей, и потому их показания не могут быть поло­ жены в основу приговора; показания свидетелей о телесных повреждениях в области груди, рук и ног потерпевшей не согласуются с актом судебномедицинской экспертизы и данными районной больницы. Указывает, что кровь потерпевшей на наволочке и пододеяльнике произошла в результате кровотечения из носа, кровоподтек на правой груди у потерпевшей был с 26.06.2004г., о чем потерпевшая подтверждала на очной ставке. Считает, что отсутствие спермы на трусах, шортах, простыне и пододеяльнике сви­ детельствует о его невиновности в совершении преступления. Полагает, что у потерпевшей были основания оговорить его в изнасиловании, так как вечером 4.07.2004г. он отругал ее и ударил несколько раз за курение и употребление пива, мог наказать за то, что она не ночевала в ночь с 4 на 5.07.2004г. Анализируя доказательства, считает, что показания потерпев­ шей противоречивы, не соответствуют действительности, о его невиновно­ сти дал показания свидетель Зелюкин С Ю . Указывает, что суду следовало допросить свидетелей Шнайдера Л., Бойко В.В. и принять во внимание об­ раз жизни потерпевшей и ее матери.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государст­ венный обвинитель и потерпевшая Квасникова указывают о несогласии с изложенными в жалобе доводами и просят приговор оставить без измене­ ния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснован­ ным.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совер­ шении преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он осужден необоснованно, обвинение сфальсифицировано следователем и не добыто доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, яв­ ляются несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей Квасниковой следует, что 4.07.2004 года Катков, схватив ее за руку, увел с дискотеки домой, где приказал раз­ деться. Не обращая внимания на ее отказ, Катков затащил ее в спальню и насильно стал раздевать. Она сопротивлялась и укусила его за руку. Из ра­ ны пошла кровь. Он сказал, что за это ее изнасилует, сорвал одежду, бил, лег рядом и разделся. Она била Каткова руками, понимая, что тот намерен ее изнасиловать. Тогда он привязал ее руки веревкой к кровати, предупре­ див, что если она будет кричать, «свернет ей шею». Она стала отбиваться ногами, Катков привязал ей и ноги к кровати, а сам сходил на кухню, при­ нес бокал спиртного, силой открыл ей рот и влил спиртное. Затем изнаси­ ловал, лег на диван рядом с кроватью и уснул. В 5 часов Катков проснулся и вновь изнасиловал, а руки и ноги развязал только перед уходом на рабо­ ту. Об изнасиловании она рассказала Дорошенко Наде и Дорошенко Любе, которая дала ей денег на дорогу и отправила автобусом домой. Дома о слу­ чившемся она сразу рассказала матери.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что показания потерпевшей противоречивы, не соответствуют действительности, она ого­ варивает его в совершении преступления под воздействием следователя и близких родственников, нельзя согласиться.

Показания потерпевшей обоснованно признанны судом достоверны­ ми, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Бондырева Н.Ю. показала, что 4.07.2004 года на дис­ котеку пришел нетрезвый Катков и с потерпевшей ушел домой. На сле­ дующий день, вечером Татьяна рассказала, что Катков ее изнасиловал, привязав руки и ноги к кровати. Показала на груди кровоподтеки. На запя­ стьях рук были еле заметные следы от веревок в виде полос. Она побоя­ лась, что Катков опять изнасилует Квасникову, и позвала ее к себе ноче­ вать. Утром о случившемся они рассказали Дорошенко Л.В.

Свидетель Дорошенко Л.В. показала, что об изнасиловании в ночь с 4 на 5 июля Катковым узнала 6.07.2004г. Квасникова рассказала, что Кат­ ков избивал ее, связал руки, ноги и изнасиловал. На груди потерпевшей она видела кровоподтеки. Ночь с 5 на 6 июля 2004г. потерпевшая ночевала в ее доме.

Доводы кассационной жалобы осужденного том, что вечером 4.07.2004г. он отругал потерпевшую и ударил несколько раз за курение и употребление пива, что она не ночевала в ночь с 4 на 5.07.2004г. не согла­ суются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

С доводами кассационной жалобы о том, что свидетели Бондарева, Дорошенко не были очевидцами преступления, показания давали со слов потерпевшей, и потому их показания не могут быть положены в основу приговора, также нельзя согласиться.

Потерпевшая о случившемся рассказала не только Дорошенко и Бон­ даревой, у которых впоследствии ночевала, но и другим свидетелям.

Из показаний Подпрыгиной С В . и Подпрыгиной А.В. следует, что после закрытия клуба 4.07.2004г. Катков и потерпевшая ушли домой. На следующий день Квасникова рассказала, что дома Катков ударил ее, свя­ зал, а затем до утра насиловал, угрожал убить, если она расскажет комунибудь. В области запястья рук и ступней ног потерпевшей были видны следы от перетягивания веревкой.

Показания свидетелей согласуются и с показаниями законного пред­ ставителя потерпевшей - Осиповой Л.В. о том, что Катков уговорил ее от­ пустить дочь с ним в Дмитриевку, а 6 июля 2004 года дочь вернулась в Волгоград и рассказала, что Катков в ночь с 4 на 5 июля изнасиловал ее, привязав руки и ноги к кровати.

Актом судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у по­ терпевшей свежих разрывов девственной плевы давностью не менее однихдвух суток до осмотра 7.07.2004г., возможно в ночь с 4 на 5.07.2004г. и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Каких-либо старых разрывов девственной плевы, свидетельствующих о том, что Квасникова жила поло­ вой жизнью до указанных событий, при экспертном исследовании не уста­ новлено.

Поэтому, содержащиеся в кассационной жалобе Каткова доводы о том, что судом не установлено, когда были причинены повреждения девст­ венной плевы, обоснованными признать также нельзя.

Согласно заключению эксперта на пододеяльнике, изъятом из дома Каткова, обнаружена кровь женщины, генетические признаки которой идентичны генетическим признакам крови Квасниковой.

Происхождение крови в результате кровотечения из носа, о чем осу­ жденный указывает в жалобе, потерпевшая отрицает.

Она поясняла, что при сопротивлении укусила Каткова за руку, из которой пошла кровь.

Показания потерпевшей и в этой части соответствуют заключению эксперта о том, что на пододеяльнике, простыне и наволочке обнаружена кровь, которая могла произойти от Каткова.

Доводы кассационной жалобы Каткова о том, что показания свидете­ лей о телесных повреждениях и следах от веревки в области груди, рук и ног потерпевшей не согласуются с актом судебно-медицинской эксперти­ зы и данными районной больницы, кровоподтек на правой груди у потер­ певшей был с 26.06.2004г., о чем потерпевшая подтверждала на очной ставке, также опровергаются материалами уголовного дела.

Сведений о наличии кровоподтека в области груди потерпевшей с 26.06.2004г. протокол очной ставки между Катковым и Квасниковой не со­ держит.

Свидетели Бондырева, Подрыгина А.В. видели «синяки» в области груди и лица потерпевшей, а в области рук и ног видели следы от перетя­ гивания веревкой. Причем Бондырева поясняла, что эти следы были мало­ заметны.

В заключении судебно-медицинского эксперта отмечено, что у по­ терпевшей отмечался отек и болезненность при пальпации в области левой челюсти.

Судебная коллегия также учитывает, что свидетели общались с по­ терпевшей 5.07.2004г., а ее осмотр в Ольховской центральной районной больнице проводился 7.07.2004г. в 18 часов.

Отсутствие спермы на трусах, шортах, простыне и пододеяльнике, на что ссылается в кассационной жалобе осужденный, не может свидетельст­ вовать о его невиновности.

Катков в кассационной жалобе утверждает, что о его невиновности дал показания свидетель Зелюкин.

Однако эти утверждения не согласуются с материалами уголовного В частности, о том, что Катков искал ночью дочь, он сообщил Зелюкину 6.07.2004г., что соответствует показаниям других свидетелей о том, что потерпевшая ночевала у Дорошенко в ночь с 5 на 6.07.2004г. после совершения изнасилования.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суду следовало допросить свидетелей Шнайдера Л., Бойко В.В., и он был лишен возможности задать вопросы свидетелям.

Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в том числе о допросе свидетелей являлись предметом исследования и надлежащим об­ разом разрешены судом с приведением мотивов принятых решений. Хода­ тайство о допросе свидетелей Шнайдера Л., Бойко В.В., в том числе по окончании судебного следствия, стороной защиты не заявлялось.

Вопросы и ответы на заданные вопросы, которые осужденный зада­ вал потерпевшей и свидетелям, отражены в протоколе судебного заседа­ ния.

Следует признать несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного, что не исследована личность потерпевшей и образ жизни ее семьи.

Судом исследованы характеризующие потерпевшую данные и акт комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на который суд со­ слался в приговоре.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что оглашенный при­ говор не соответствует врученной осужденному копии, не имеется.

Имеющаяся в деле копия соответствует рукописному тексту приго­ вора.

Органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их со­ вокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий Каткова по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное Каткову в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного пре­ ступления и личности виновного, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 09 февраля 2005 года в от­ ношении К а т к о в а Александра Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - />-^>т^-%-_ судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Саликова Ф.С.;

осужденный Катков А.А. содержится в учреждении ИЗ-77/3 УИН по г. Москве.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ *экз 16-005-29 Копии определения направлены:

1. Н а ч а л ь н и к у Учр. ИЗ-77/3 г . М о с к в ы ( ) в отн. Каткова Александра Анатольевича 2. В Прокуратуру Р Ф .

3. Д е л о отправлено 2005 года в томах в Волгоградский областной суд 2