копи:
Арбитражный суд Пензенской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г, Пенза 25 мая 2005 г.
Дело № А49-б/2005-6на/11 Арбитражный суд Пензенской области в составе:
председательствующего:
К. А. Друзь судей: А. А . Мещерякова и Е. Л . Столяр при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. В. Орловой рассмотрев в судебном заседании заявление Первого заместителя прокурора Пензенской области (440601, г. Пенза, ул. Богданова, д. 7) к Администрации города Пензы (440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4) Третьи лица:
Пензенская городская Дума (440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440064, г. Пенза, пл.
Маршала Жукова, 4) о признании недействующим нормативного правового акта органа местного с а м о у п р а в л е н и я при участии в заседании:
от заявителя - Беляковой Л . Н. - помощника прокурора области, удостоверение № 14131:
от ответчика - Гусева О. Л . - начальника юридического отдела, дов. № 1 -14-75 от 18.02.2005 г.;
от К У М И г. Пензы - Гусева О. Л . - начальника юридического отдела;
от Пензенской городской Думы - не явились.
установил:
Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления - постановления Главы администрации города Пензы № 8 от 04.01.2001 г. «Об утверждении Положения о порядке дачи согласия на продажу недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения» (в редакции постановления Главы администрации № 1105/2 от 01.07.2002 г.) как не соответствующего порядку вступления в законную силу, установленному пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель прокурора поддержал свои требования и просил признать недействующим постановление Главы администрации города Пензы № 8 о т 04.01.2001 г. «Об утверждении Положения о порядке дачи согласия на продажу недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения» (в редакции постановления Главы администрации № 1105/2 от 01.07.2002 г.), так как данный нормативный правовой акт органа местного самоуправления не был официально опубликован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и, соответственно, не вступил в законную силу.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08. ] 995 г № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) В силу норм прямого действия, закрепленных в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, сво бо ды и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Следовательно, учитывая, что обжалуемый прокурором по данному делу нормативный правовой акт органа местного самоуправления не был официально опубликован, то есть в си i\ не вступил и, соответственно, применению не подлежит, производство по делу подлежит прекращению, так как предмет спора в данном случае отсутствует.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием при обращени^ в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим; является указание на его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование нормативных правовых актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами или их| должностными лицами по мотивам несоответствия порядку вступдения их в силу, установленному законами ити иными нормативными правовыми актами.
Довод представителя прокурора о подведомственности данного спора в заявленном виде арбитражному суду со ссылкой на то, что не вступивший в силу обжалуемый нормативный правовой акт фактически применяется органами местного самоуправления, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как лица, чьи права и интересы затрагиваются, не ограничены в выборе способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае же судебной защиты гражданских прав от применения кё вступившего в силу нормативного правового акта органа местного самоуправления, законнэсть рассмотрения дел арбитражным судом в силу требований статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных |судах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150. статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А49-6/2005 - 6на/11.
Определенне*М£>жет быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения.
КОПИЯ ВЕРНА:
Председательствующий Арбитражный суд Пензенской области -ОТП1 Судьи I СЕКРЕТАРЬ Ш_№ к-во ЛИСТОВ..
..ОТДЕЛА К. А. Друзь А. А. Мещеряков Е. Л. Столяр