Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Тонконоженко А.И. и Талдыкиной Т.Т. рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2005 года материал по надзорной жалобе Светлакова А.Ю. на постановление президиума Тюменского областного суда от 23 июля 2004 года в отношении Стадникова А.И.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2004 года жалоба Стадникова А.И. на постановление оперуполномоченного ОБЭП У В Д Центрального АО г.Тюмени от 24 июля 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности, оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2004 года постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 23 июля 2004 года постановление оперуполномоченного ОБЭП Центрального района г.Тюмени от 24 июля 2003 года, постановление судьи и кассационное определение изменены, исключено указание о наличии в действиях Стадникова А.И.
признаков состава преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, в остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Светлаков, а также адвокат Тарханов М.В. в интересах ОАО «Универсам» просят постановление президиума отменить, как незаконное, а постановление Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2004 года и кассационное определение оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Тарханова М.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего постановление президиума отменить, оставив в силе постановление суда первой инстанции и кассационное определение, судебная коллегия Коммерческий директор О А О «Универсам» Светлаков А.О. 14 июля 2003 года обратился в У В Д Центрального административного округа г.Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО "«Универсам"» Стадникова А.И.
Своим постановлением от 24 июля 2003 года оперуполномоченный О Б Э П У В Д Центрального района г.Тюмени отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Стадникова на основании ст.24 ч.1 п.З УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указав при этом, что действия Стадникова формально подпадают под ст.201 ч.1 УК РФ - злоупотребление полномочиями.
Однако, учитывая, что с момента совершения указанного деяния (заключения договора аренды) прошло более 6 лет, Стадников подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Стадников обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление, выразив свое несогласие в том, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК Р Ф .
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2004 года жалоба Стадникова оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2004 года постановление судьи от 15 марта 2004 года оставлено без изменения.
Президиум того же суда своим постановлением от 23 июня 2004 года изменил постановление суда и кассационное определение, указав, что оперуполномоченный О Б Э П У В Д Центрального А О г.Тюмени, отказав в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности, одновременно установил в действиях Стадникова наличие состава преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 У К РФ. По мнению президиума, оперуполномоченный, возложил на себя полномочия суда, что противоречит принципу осуществления правосудия только судом. При этом президиум постановил изменить не только судебные решения, но и указанное постановление оперуполномоченного.
В соответствие со ст. 125 УПК Р Ф , по результатам рассмотрения жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела судья выносит одно из следующих постановлений: о признания решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Законом не предусмотрено право суда отменять либо изменять постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе возбуждении уголовного дела.
В соответствие с требованиями уголовнопроцессуального закона данная функциональная обязанность входи в компетенцию прокурора.
Мнение президиума о том, что оперуполномоченный, установив в действиях Стадникова наличие состава преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, возложил на себя полномочия суда, ошибочно.
Н и оперуполномоченный своим постановлением, ни суд первой и кассационной инстанций, решая вопрос о законности возбуждения уголовного дела в отношении Стадникова, не устанавливали его вину.
При таких обстоятельствах постановление президиума отмене.
подлежит На основании судебная коллегия УПК изложенного, руководствуясь ст.408 РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Постановление президиума Тюменского областного суда от 23 июля 2004 года в отношении Стадникова Александра Ивановича отменить, оставив без изменения постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2004 года.