№41-В05-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^июня 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бурдова А.Т. дело по иску Бурдова А.Т. к Управлению труда и социального развития мэрии г. Шахты об индексации ежегодной денежной компенсации на оздоровление,
установил:
Бурдов А.Т. обратился в суд с иском к Управлению труда и социального развития мэрии г. Шахты об индексации ежегодной денежной компенсации на оздоровление, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получает ежегодно компенсацию за вред здоровью в размере 5-ти кратного минимального размера оплаты труда. Бурдов А.Т. считает, что все суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, подлежат индексации с учетом роста величины прожиточного минимума, но не были проиндексированы ответчиком. В связи с этим, просит произвести индексацию выплачиваемых ему ответчиком в счет возмещения вреда здоровью сумм с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г. на коэффициент 1,581, с 1 января 2001 г. на коэффициент 1,515, и с применением ежегодного индекса изменения величины прожиточного минимума с 1 января 2002 г. на 1,25, с 1 января 2003 г. на 1,26, взыскать с Управления труда и социального развития мэрии г. Шахты образовавшуюся задолженность недополученных сумм возмещения вреда здоровью за период с 2000 г. по 2003 г. в размере 2 567 руб.
10 коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2003 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бурдов А.Т. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от ] 2 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Бурдов А.Т. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что Бурдов А.Т. является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получает ежегодно компенсацию за вред здоровью в соответствии со ст. 39 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 500 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бурдова А.Т., суд исходил из того, что денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация выплаты за вред здоровью не входят в объем выплат по возмещению вреда и не подлежат защите от инфляции наряду с ежемесячными выплатами в возмещение вреда здоровью, поскольку размеры данных выплат определены законодательно.
Между тем, такой вывод суда не соответствует закону. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Выплаты же денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью предусмотрены п.22 ст.14 и чЛ ст.39 указанного Закона соответственно.
Вместе с тем, индексация данных выплат другими федеральными законами не установлена.
Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Бурдова А.Т. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Бурдова А.Т. к Управлению труда и социального развития мэрии г. Шахты об индексации ежегодной денежной компенсации на оздоровление направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Б.А. Горохов Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф