Дело № 66-О05-4.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 мая 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2005 года кассационную жалобу(в материалах дела она озаглавлена заявлением) Цибульской Н.Н. на постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года, по которому заявительнице отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Иркутского областного суда от 15 сентября 2004 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе(заявлении) потерпевшая Цибульская Н.Н.
просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что копия приговора в отношении Чернышёва и других(всего шесть осуждённых) была ей выслана 24 сентября 2004 года по почте и получена 28 сентября 2004 года, когда срок на подачу кассационной жалобы истёк.
Учитывая отдалённость г. Братска от г. Иркутска, заявительница полагает, что суд не учёл этого обстоятельства и необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Кобелевоц И.А, Голотвина В.М, защитника Бутакова А.А, возражавших против восстановления срока на обжалование, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2ст. 357УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвёртой и пятой ст.354УПК РФ(в том числе и потерпевшие) были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения.
Это требование указанной нормы закона судом первой инстанции не выполнено в полной мере.
Как следует из материалов дела приговор в отношении Чернышёва и других был провозглашён 15 сентября 2004 года, а копия приговора потерпевшей Цибульской направлена 24 сентября 2004 года(т.15л.д.348). При таких данных и с учётом отдалённого от областного центра места жительства потерпевшей, по мнению судебной коллегии, потерпевшая Цибульская Н.Н. была лишена возможности подать кассационную жалобу с установленный законом срок, что не было учтено судом при рассмотрении заявления Цибульскрой Н.Н.
При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, после чего дело направить в кассационную инстанцию для рассмотрении по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года об отказе Цибульской Надежде Николаевне в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
^^ ^<г^^0г^ о