Кассационное определение Г. Москва , 31 мая 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего К у з н е ц о в а В . В . , судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.

рассмотрела 31 мая 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гапиенко С Л . на приговор Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2005 года, по которому Гапиенко Сергей Леонидович, родившийся 30 сентября 1960 года в г. Тростянец Сумской области Республики Украина, со редним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ(по эпизоду лета 2000 года) на 8 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду осени 2000 года) на 8 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду осени 2000 года) на 8 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду декабря 2000 года) на 8 лет, по ст.

132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду конца мая 2001 года) на 10 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду июня 2001 года) на 8 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2004 года) на 10 лет, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2004 года) на 14 лет, ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2004 года) на 14 лет, по ст. 156 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на основании ст. ст. 69 ч.З и 71 ч.1 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р . X., мнение прокурора Крюковой Н . С , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия ^

УСТАНОВИЛА:

осужденный Гопиенко С Л . признан виновным:

в совершении 7 раз насильственных действий сексуального характера, используя их беспомощное состояние и угрожая убийством в отношении своих дочерей Елены и Софии, не достигших в это время четырнадцатилетнего возраста (рождения соответственно 1990 и 1992 годов), и в изнасилования Софии с совершением полового акта дважды;

в ненадлежащем исполнении обязанностей ~тю~ воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены обязанности, соединенные с жестоким обращением с детьми Еленой и Софьей.

Преступления совершены соответственно в 2000 и 2004 годах в городе Славянск-на-Кубани Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гопиенко виновным себя в предъявленном обвинении в преступлениях в отношении своих несовершеннолетних дочерей Елены и Софии не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гопиенко С Л . излагает свое несогласие с приговором. Утверждает, что никаких противоправных действий в отношении своих дочерей Елены и Софьи не совершал, что приговор основан на показаниях несовершеннолетних детей, оговаривающих его в совершении преступлений под влиянием своей тетки Белоцерковской, с которой ранее сожительствовал, что она за это мстит и сводит с ним счеты.

Указывает, что к детям предъявлял определенные требования, связанные с учебой и поведением в быту, что нельзя расценивать, как жестокость по отношению к детям. Утверждает, что следователь сыграл на психологии детей и использовал влияние Белоцерковской на детей. Считает, что другие доказательства, в том числе и всевозможные экспертизы, не подтверждают обвинение. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Есаян А.Э. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Кривомлина Т.Л. просят приговор в отношении Гопиенко СЛ. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших на эти доводы, находит приговор в отношении Гопиенко СЛ. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гопиенко СЛ. в совершении преступлений в отношении детей, за которые он осужден, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Несовершеннолетние потерпевшие Гопиенко С.С. и Гопиенко Е.С.

неоднократно рассказывали об обстоятельствах изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера, о жестоком обращении с ними в течение нескольких лет, подтверждали показания на очных ставках с осужденным Гопиенко СЛ..

Суд правильно привел в приговоре показания потерпевших Гопиенко С.С. и Гопиенко Е.С, свидетелей Белоцерковской О.В, Фирсовой Н., Хуторянской О.В., Степанова А.В., Гриценко И.А., Гапиенко А.А., Тыщенко Г.Г., Федосенко Ю.О., Клименко Т.И., Личман Е . С , Барановой О.В..

Вина Гопиенко С Л . подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и домовладения, осмотра и изъятия одежды и других предметов у потерпевших, актах экспертиз и других письменных источниках доказательств.

Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической, комплексных психолого-психиатрических экспертиз в области девственной плевы Гопиенко С.С, в других частях тел малолетних Гопиенко С.С. и Гопиенко Е.С. обнаружены повреждения, часть которых характерна для изнасилования, причинившие легкий вред здоровью. Разрыв девственной плевы Гапиенко Софии образовался от воздействия тупого предмета, во влагалище обнаружена сперма, происхождение которой от осужденного не исключается.

Из акта комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Гопиенко Софии видно, что она могла правильно понимать характер совершенных с ней действий. Установлено, что потерпевшим не присущи такие черты, как внушаемость, так и склонность к фантазированию.

Показания указанных выше лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных источниках доказательств, опровергают доводы осужденного Гопиенко С Л . , высказанные в судебном заседании и содержащиеся в кассационной жалобе об оговоре его потерпевшими в совершении преступлений, об отсутствии объективных доказательств его вины.

Осужденный Гопиенко СЛ., вопреки установленным судом обстоятельствам о совершении им преступлений в отношении своих малолетних детей, в кассационной жалобе утверждает, что несовершеннолетние потерпевшие Гопиенко С.С. и Гопиенко Е.С. его оговаривают под влиянием и воздействием Белоцерковской и следователя, проводившего расследование.

Эти доводы осужденного Гопиенко С Л . в свою защиту об оговоре потерпевшими под воздействием других лиц проверялись и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Проверено и психическое состояние здоровья осужденного Гопиенко СЛ..

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Гопиенко СЛ.

мог отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении преступлений и может в настоящее время. С учетом материалов дела и выводов экспертизы он обоснованно признан вменяемым за содеянное.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного Гопиенко С Л . .

При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе Гопиенко СЛ. доводы о своей невиновности являются необоснованными.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совершенным осужденным Гопиенко СЛ. преступлениям, связанным с жестоким обращением с несовершеннолетними детьми, дана правильная правовая оценка.

Что касается совершения действий сексуального характера в отношении обеих потерпевших, то они по каждому эпизоду самостоятельно квалифицированы неправильно.

Как установлено приговором, насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния и угрозами убийства потерпевших совершены неоднократно до 8 декабря 2003 года, кроме одного эпизода в отношении Софии 21 августа 2004 года.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость уголовного закона определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Только уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Положение Гопиенко ухудшено самостоятельной квалификацией с назначением наказания по шести эпизодам обвинения в насильственных действиях сексуального характера, совершенных им до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Насильственные действия сексуального характера по всем эпизодам до внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в УК РФ, надлежало квалифицировать по ст. 132 ч.З «в» УК РФ только один раз. Эпизод же от 21 августа 2004 года необходимо квалифицировать самостоятельно по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ.

Неправильно квалифицированы его действия дважды и по ст. 131 ч.2 п.

«в» УК РФ по эпизоду изнасилования 8 августа 2004 года, когда было совершено два половых акта с одной из потерпевших через непродолжительное время.

Следовательно, изменения.

в приговор необходимо внести соответствующие Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в частности, характер совершенных преступлений, обстоятельств дела и данные о личности осужденного.

Назначенное за преступления в отношении несовершеннолетних детей наказание является справедливым и оснований для смягчения в связи с изменением правовой оценки его действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2005 года в отношении Гапиенко Сергея Леонидовича изменить, квалифицировать его действия, совершенные летом, осенью (2), декабре 2000 года, мае и июне 2001 года, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы, а его действия, связанные с изнасилованиями 21 августа 2004 года квалифицировать по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ, по которой назначить 14 лет лишения свободы, окончательно на основании ст. ст. 69 ч.З и 71 ч.1 п. «в» УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

ст. 132 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» (по эпизоду 21 августа 2004 года), 131 ч.З п.

«в», 156 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка:

— осужденный Гопиенко СОГГс о держится в учреждении СИ - 23\3 УИН МЮ РФ по Краснодарскому краю г. Новороссийск;

с судья по первой инстанции Ш п о р т ь к о ЕВ.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ