ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мая 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Моисеевой Е.А. дело по иску Тонкошкуровой НА. к Моисеевой Е.А., администрации г. Туапсе о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в обслуживании и реконструкции дома, встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете действий по разрушению стены гаража и установке желоба для стока воды
установил:
Тонкошкурова H.A. обратилась в суд иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на ее участке, поскольку возведение данной постройки ничьих прав не нарушает. Также просила устранить препятствия в обслуживании и реконструкции ее домовладения № 31, находящегося по адресу: г.
Туапсе, ул. Дзержинского, чинимых ее соседкой - Моисеевой Е.А., просила предоставить ей возможность подхода к своей стене дома через земельный участок Моисеевой Е.А. для осуществления ремонта дома.
Моисеева Е.А. в свою очередь просила запретить Тонкошкуровой H.A.
производить работы по разрушению стены гаража, просила обязать Тонкошкурову H.A. провести желоб для воды, поскольку дождевые воды по вине Тонкошкуровой H.A. стекают на ее участок и просила обязать ее снести самовольно возведенную постройку.
Решением Туапсинского городского суда от 20.01.2004г. исковые требования Тонкошкуровой H.A. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Моисеевой Е.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2004г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Моисеева Е.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.12.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что самовольная постройка - сарай расположен на земельном участке, принадлежащем истице, в его юридических границах, что подтверждается генеральным планом приусадебного участка, техническим паспортом на домовладение (л.д. 15-24), показаниями представителя администрации г. Туапсе.
С учетом того, что земельный участок, на котором произведена самовольная постройка является собственностью Тонкошкуровой H.A. и данное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд правильно признал за Тонкошкуровой H.A.
право собственности на спорное строение.
Судом было установлено, что домовладение, принадлежащее Тонкошкуровой H.A. подлежит ремонту, произвести ремонт левой стены дома возможно только со стороны земельного участка Моисеевой Е.А.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом данной нормы закона суда также правильно обязал Моисееву Е.А. не чинить Тонкошкуровой H.A. препятствий в реконструкции и обслуживании домовладения и предоставить ей возможность прохода по земельному участку Моисеевой Е.А. на время ремонта.
Требования Моисеевой Е.А. о запрете Тонкошкуровой H.A. разрушать смежную стену их гаражей и об обязании Тонкошкуровой H.A. провести желоб для стока воды, суд также правильно оставил без удовлетворения, поскольку доказательств того, что Тонкошкурова H.A. разрушает стену гаража и того, что по ее вине вода течет на участок заявительницы, Моисеева Е.А. не представила.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил :
в передаче дела по иску Тонкошкуровой Н.А. к Моисеевой Е.А., администрации г. Туапсе о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в обслуживании и реконструкции дома, встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете действий по разрушению стены гаража и установке желоба для стока воды в суд надзорной инстанции, отказать.
Ю.Г. Кеба