В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3-22/05 Гор. Москва 9 июня 2005 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М., судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., полковника юстиции Калиниченко Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2005 года кассационные жалобы адвоката Гиесова Д.М., а также его подзащитного Сладкова СБ. на постановление судьи Уральского окружного военного суда от 3 марта 2005 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 2365 полковника СЛАДКОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33, ч.З, и 298, ч.1, УК РФ, а также ст. 318, ч.1, УК РФ, и прапорщика запаса ШУКУРОВОЙ ЛЮДМИЛЫ САЙМАХМАТОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 298, ч.1, УК РФ.
Мера пресечения обвиняемым Сладкову СБ. и Шукуровой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.
Заслушав доклад полковника юстиции Калиниченко Ю.А. и выступление старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., предложившего постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
Судья Уральского окружного военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сладкова СБ. и Шукуровой Л.С. 3 марта 2005 года вынес постановление о назначении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.
Оспаривая данное постановление, адвокат Гиесов Д.М. настаивает на его отмене и прекращении уголовного дела в отношении Сладкова СБ., поскольку в основу обвинения последнего положены недопустимые доказательства.
По мнению заявителя, изъятие у Сладкова СБ. при обыске квартиры компьютера и магнитных носителей проведено без описания количества, индивидуальных признаков и стоимости этого имущества, а вскрытие и осмотр данных предметов проведены заинтересованным лицом и при отсутствии участников обыска. При этом копии процессуальных документов ему и его подзащитному Сладкову С Б . не выдавались, что явилось препятствием к их обжалованию, а заявленные об этом ходатайства рассмотрены с превышением установленных сроков.
Адвокат Гиесов Д.М. отмечает, что с заключениями экспертов они были ознакомлены только при окончании предварительного следствия и без предоставления возможности ходатайствовать о проведении необходимых следственных действий.
Кроме того, адвокат Гиесов Д.М. утверждает, что в соответствии с международными договорами и соглашениями данное дело не могло находиться в производстве работников прокуратуры РФ и подлежало передаче компетентным органам Республики Таджикистан.
Все эти обстоятельства, полагает защитник - адвокат, являются основаниями к прекращению уголовного дела в отношении Сладкова С Б.
за отсутствием в его действиях состава преступления.
Однако Врио военного прокурора майор юстиции Атаманюк Р.С.
постановлением от 26 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением судьи 109 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2004 года, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказал.
Между тем, Атаманюк Р.С, будучи потерпевшим, в соответствии со ст.
61 УПК РФ не имел права принимать решение по данному ходатайству, так как сам являлся заинтересованным лицом и подавал заявление о привлечении Сладкова СБ. к уголовной ответственности.
При рассмотрении жалобы, указывает адвокат Гиесов Д.М., 109 гарнизонный военный суд данное нарушение не устранил, а о времени и месте судебного заседания его и Сладкова С Б . не известил, вследствие чего и это решение обжаловано в вышестоящий окружной военный суд.
Однако поданная кассационная жалоба до настоящего времени не рассмотрена и права обвиняемого Сладкова С Б . не восстановлены, а уголовное дело в отношении него, в нарушение действующего законодательства, направлено в суд.
Сладкое СБ., не приводя каких-либо доводов по существу постановления судьи Уральского окружного военного суда от 3 марта 2005 года, в своей жалобе, поданной в дополнение к жалобе адвоката Гиесова Д.М., воспроизводит статьи Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
3 Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах адвоката Гиесова Д.М. и обвиняемого Сладкова СБ., Военная коллегия находит постановление судьи Уральского окружного военного суда от 3 марта 2005 года о назначении предварительного слушания законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья, наряду с другими решениями, вправе принять решение о назначении предварительного слушания.
Основания проведения предварительного слушания предусмотрены ст. 229 УПК РФ, в силу которой оно проводится для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса, (п.2 ч.2 ст. 229 УПК РФ).
В частности, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" указанный перечень расширен и основания для возвращения уголовного дела прокурору могут быть иными.
Из представленных материалов видно, что такие существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве и не связанные с восполнением предварительного следствия, установлены в ходе предварительного слушания. В результате этого постановлением судьи Уральского окружного военного суда от 18 марта 2005 года уголовное дело в отношении Сладкова СБ. и Шукуровой Л.С. правомерно возвращено военному прокурору Федеральной пограничной службы Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных вп.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Законность и обоснованность данного судебного постановления адвокат Гиесов Д.М., а также его подзащитный Сладков С Б . и другие участники уголовного судопроизводства не оспаривают.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований адвоката Гиесова Д.М. и отмены постановления судьи Уральского окружного военного суда от 3 марта 2005 года, в соответствии с которым и проводилось предварительное слушание, не имеется.
Что касается иных доводов адвоката Гиесова Д.М. о недопустимости собранных по делу доказательств, нерассмотрении его кассационной жалобы на постановление судьи 109 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2004 года и необходимости прекращения уголовного дела Сладкова СБ., а также доводов кассационной жалобы Сладкова С Б о допущенных по делу нарушениях, то эти вопросы на данной стадии судебного разбирательства сторонами защиты и обвинения не оспаривались, на предварительном слушании не рассматривались, а поэтому не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч.1, п.1, и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уральского окружного военного суда от 3 марта 2005 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении СЛАДКОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА и ШУКУРОВОЙ ЛЮДМИЛЫ САЙМАХМАТОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Гиесова Д.М. и его подзащитного Сладкова СБ. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда РФ полковник юстиции Калиниченко Ю.А.
Судебный секретарь Озерова А.И.
с