Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Калининград 24 декабря 2004 года < .
Дело № А21-1199/04-С1 Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шкутко О.Н.
судей Карамышевой Л.П., Лузановой З.Б.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям ООО «Санаторий «Янтарный берег», ЗАО «Пансионат «Волна», ООО «Санаторий «Отрадное», ООО «Отдых» о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области от 29.12.2003 года № 1-35/03 в части, касающейся утверждения тарифа на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» СГО при участии в заседании:
от ООО «Санаторий «Янтарный берег» - Антоненко В.И. по доверенности от ЗАО «Пансионат «Волна» - Антоненко В.И. по доверенности от ООО «Санаторий «Отрадное» - Антоненко В.И., Колинецев Ю.А. по доверенностям от ООО «Отдых» - Антоненко В.И. по доверенности от Г л . управления - Абаев Г.К. по доверенности от МУП «Теплосеть» СГО - Серяк З.Ф., Сысоева С В . по доверенностям установил.
ограниченной ответственностью «Санаторий «Янтарный берег» обратилось в Арбитражный с у д Калининградской о б л а с т и с з а я в л е н и е м о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м р е ш е н и я Энергетической к о м и с с и и Общество с Калининградской области от 29.12.2003 года № 1-35/03 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области» в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» г. Светлогорска (дело № А211199/04-С1).
Закрытое акционерное общество «Пансионат «Волна» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области от 29.12.2003 года № 1-35/03 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области» в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» г. Светлогорска (дело № А21- 1200/04-С1).
Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Отрадное» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области от 29.12.2003 года № 1-35/03 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области» в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» г. Светлогорска (дело № А211244/04-С1).
Общество с ограниченной ответственностью «Отдых» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области от 29.12.2003 года № 1-35/03 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области» в части, касающейся утверждения тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» г. Светлогорска (дело № А21-1245/04-С1).
Определением суда от 30 марта 2004 года в связи с аналогичными основаниями возникновения и однородностью требования заявителей объединены в одно производство и рассмотрены под номером А21-1199/04С1.
Определением суда от 27 апреля 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Светлогорского городского округа (далее МУП «Теплосеть» СГО), поскольку принятым решением могут быть затронуты его права.
В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена Энергетической комиссии Калининградской области на Главное управление по государственному регулированию цен и тарифов администрации области в связи с переименованием на основании постановления Администрации Калининградской области от 23.06.2004 года № 308.
В обоснование заявленных требований представители заявителей пояснили, что при установлении тарифов не соблюдено требование статьи 4 Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» об обеспечении открытости и доступности для потребителей информации о рассмотрении и утверждении тарифов на тепловую энергию; при утверждении тарифа не учтено, что на предприятии не ведется раздельный учет доходов и расходов по производству и передаче тепловой энергии; в нарушение положений пункта 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и пункта 7 раздела 3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке установлен один тариф на тепловую энергию с учетом необоснованных затрат, не связанных с оказанием услуги передаче тепловой энергии заявителям; в нарушение положений пункта 16 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30 октября 2002 года № 75-э/5, по делу об установлении тарифа не проведена экспертиза штатными экспертами в составе не менее трех человек; уполномоченная по делу об установлении тарифов не имеет право проводить экспертизу;
представленное Заключение по экспертизе экономического обоснования тарифа на тепловую энергию МУЛ «Теплосеть» СГО на 2004 год уполномоченной по делу Н. Павленко не является экспертным заключением;
в нарушение положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждены расходы МУП «Теплосеть»; не доказаны затраты по статьям «топливо», «резервный мазут», «содержание Энергетической комиссии» в размере, указанном в калькуляции производства, отпуска и передачи тепловой энергии на 2004 год по МУП «Теплосеть» СГО; Заключение эксперта от 17.11.2004 года № 2321/18 не является допустимым доказательством по делу в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.
Представители Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области, МУП «Теплосеть» СГО просили в удовлетворении требований отказать, поскольку тариф на тепловую энергию экономически обоснован и уполномоченной по делу Н. Павленко была проведена экспертиза по делу об установлении тарифов.
" ' ' Судом установлено.
24.10.2003 года МУП «Теплосеть» СГО обратилось в Энергетическую комиссию Калининградской области с заявлением об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2004 год и представило расчетные материалы.
Уполномоченной по делу об установлении тарифов Н. Павленко на основании представленных предприятием документов подготовлено Заключение по экспертизе экономического обоснованного тарифа на тепловую энергию МУП «Теплосеть» СГО на 2004 год (том 2 л.д. 8 - 1 2 ) , г согласно которому на рассмотрение Правления комиссии предложен тариф на тепловую энергию для всех групп потребителей в размере 767,22 руб/Гкал без налога на добавленную стоимость.
Рассмотрение вопроса об утверждении тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» СГО на 2004 год состоялось на заседании Правления Энергетической комиссии Калининградской области 29.12.2003 года. На заседании присутствовали представители МУП «Теплосеть» СГО (том 5 л. д.
36-37).
Решением Энергетической комиссии Калининградской области от 29.12.2003 года № 1-35/03 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размер платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области» утверждены и введены в действие с 1.01.2004 года для МУП «Теплосеть» СГО тарифы на тепловую энергию в горячей воде для бюджетный потребителей в размере 767,22 руб/Гкал без налога на добавленную стоимость, для прочих потребителей (кроме населения) в размере 767,22 руб/Гкал без налога на добавленную стоимость (том 1 л. д. 45). Решение опубликовано в газете «Каскад» 9.01.2004 года.
В связи с оспариванием экономической обоснованности тарифа по ходатайству ООО «Отдых» судом была назначена экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственного учреждения «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Шириной H.A.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 17.11.2004 года № 2321/18 (том 6 л. д. 107-116) , тариф на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» СГО в размере 767,22 руб/Ткал является экономически обоснованным, несмотря на отсутствие в Заключении по экспертизе экономического обоснования тарифа на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» СГО на 2004 год уполномоченной по делу Н. Павленко мотивированных выводов и рекомендаций в части изменения статей затрат в сторону уменьшения или увеличения.
Суд считает, что требования заявителей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 38-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в Федеральный закона «О государственном регулировании тарифов н а электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» с 29.03.2003 года полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую муниципальными предприятиями, предоставлены органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 6 Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы н а тепловую энергию. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными актами и методическими рекомендациями, утверждаемые Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулирование естественных монополий.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 4 Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации, предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации.
Исходя из анализа положений вышеуказанной статьи и положений статьи 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04. 2002 года № 226, отсутствие представителей организацийпотребителей на рассмотрении дела об установлении тарифов при условии опубликования оспариваемого решения Энергетической комиссии Калининградской области в средствах массовой информации не является безусловным основанием для признания решения недействующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.06.1998 года № 700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике» энергоснабжающим организациям независимо от их организационно-правовой формы с 4 квартала 1998 года предписано ведение раздельного учета затрат и объема выпускаемой продукции (услуг) в натурально-стоимостном выражении по следующим видам деятельности:
производство тепловой энергии; услуги по передаче тепловой энергии. Факт ведения МУП «Теплосеть» СГО раздельного учета затрат подтверждается представленными предприятием документами в обосновании тарифа, калькуляцией производства, отпуска и передачи тепловой энергии на 2004 год по МУП «Теплосеть» СГО Энергетической комиссии Калининградской области (раздел 8 «Затраты на производство», раздел 11 «Цеховые затраты по передаче тепловой энергии») (том 1 л. д. 58), выводом эксперта (том 6 л. д.
116).
•- Л 1 В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2002 года № 226, тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют сумму следующих составляющих: средней стоимости единицы электрической (тепловой) энергии; суммарной стоимости услуг по передаче энергии.
Ряд заявителей полагают, что поскольку затраты по передаче тепловой энергии конкретному потребителю разные, то должны быть установлены разные тарифы. Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.
Пунктом 32 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 года № 49э/8, предусмотрено, что тариф продажи тепловой энергии от энергоснабжающей организации рассчитывается единым для всех потребителей данной энергоснабжающей организации или дифференцируется по узлам теплоснабжения.
Комментариями к Методическим указаниям разъяснено, что решение об установлении (и расчете) единого тарифа продажи тепловой энергии или установлении (расчете) дифференцированных по узлам теплоснабжения тарифов принимает региональная энергетическая комиссия.
Установленный оспариваемым решением тариф на тепловую энергию включает в себя цену производства тепловой энергии на генерирующих источниках М У Л «Теплосеть» СГО в размере 541 руб/Гкал и суммарную плату за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям в сумме 237,76 руб./Гкал, которая, в свою очередь, складывается из затрат на содержание тепловой сети и ставки платы по оплате потерь тепловой энергии. Установление единого тарифа для различных потребителей не нарушает принципов, изложенных в статье 4 Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
Материалами дела не подтверждается, что в структуру тарифа включены затраты на содержание МУ «Управление жилищнокоммунального хозяйства» и систем отопления и горячего водоснабжения жилых домов.
В соответствии с пунктами 9, 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2002 года № 226, для открытия дела об установлении тарифов (цен) по заявлением организации, осуществляющей регулируемую деятельность, представляет в регулирующий орган ряд перечисленных материалов, а в случае необходимости регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы.
Факт представления МУП «Теплосеть» СГО материалов в Энергетическую комиссию Калининградской области подтвержден материалами дела. Судом не установлено, что не предоставление каких-ли бо материалов повлекло утверждение экономически необоснованного тарифа.
Суд дополнительно отмечает, что оформление представленных М У П «Теплосеть» СГО документов с нарушением требований ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействующим.
В соответствии с пунктом 14 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2002 года № 226, экспертиза по делу об установлении тарифов (цен) проводится штатными экспертами регулирующего органа либо независимыми экспертами. Заключение экспертизы должно содержать общие мотивированные выводы и рекомендации в отношении принимаемого решения, а также оценку достоверности данных, приведенных в предложениях по установлению тарифов, оценку финансового состояния организации, анализ ряда экономических показателей организации.
Экспертизу по делу об установлении тарифов МУП «Теплосеть» СГО на 2004 год проводила уполномоченная по делу Н. Павленко.
Заявители оспаривают Заключение по экспертизе экономического обоснования тарифа на тепловую энергию МУП «Теплосеть» СГО на 2004 год, подготовленное Н. Павленко (Т. 2 л. д. 8 -12), со ссылкой на общие положения и пункты 6, 16 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.10 2002 года № 75-э/5 и вывод эксперта в заключении от 17.11.2004 года № 2321/18, согласно которому в Заключении уполномоченной по делу об установлении тарифов Н. Павленко отсутствуют мотивированные выводы и рекомендации в части изменения статей затрат в сторону уменьшения или увеличения.
Оценивая указанные доводы, суд отмечает. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 главы 4 Положения об Энергетической комиссии Калининградской области комиссия имеет право создавать экспертные и рабочие группы из числа сотрудников комиссии. Приказом Энергетической комиссии Калининградской области от 31.12.2002 года № 76 «О назначении сотрудников Энергетической комиссии Калининградской области штатными экспертами» H.H. Павленко (консультант отдела ценового регулирования в ТЭК) назначена штатным экспертом по рассмотрению расчетных материалов, представляемых энергоснабжающими организациями для утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию. В рамках предоставленных полномочий Н. Павленко рассмотрела представленные МУП «Теплосеть» СГО материалы и составила Заключение. Отсутствие в *.
t • 1 Заключении мотивированных выводов в части изменения статей затрат (по сравнении с затратами, предложенными МУП «Теплосеть» СГО) не исключает Заключение уполномоченной по делу об установлении тарифов из числа допустимых доказательств по делу. В связи с проверкой правомерности принятия конкретных затрат по арбитражному делу по ходатайству ООО «Отдых» была назначена и проведена экономическая экспертиза, выводы которой подтвердили выводы Заключения Н. Павленко.
Показатели по статьям: «топливо», «резервный мазут, «содержание Энергетической комиссии» подтверждаются материалами дела (том 5 л. д.
16, 26, 27, 28).
В соответствии со статьей 4 Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, в том числе, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, определение экономической обоснованности при расчете и утверждении тарифов.
Заключением эксперта от 17.11.2004 года № 2321/18 (том 6 л. д. 107 116) установлено, что тариф на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» СГО на 2004 год в размере 767,22 руб/Гкал является экономически обоснованным.
Суд отмечает, что тариф установленный оспариваемым решением для бюджетных потребителей, не нарушает прав заявителей.
Руководствуясь статьями 167-170, 195 АПК РФ, суд РЕШИЛ:
ООО «Санаторий «Янтарный берег», ЗАО «Пансионат «Волна», ООО «Санаторий «Отрадное», ООО «Отдых» в удовлетворении заявлений о признании недействующим решения Энергетической комиссии Калининградской области от 29.12.2003 года № 1-35/03 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области» в части касающейся утверждения тарифа на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» Светлогорского городского округа в размере 767,22 руб/Гкал, как несоответствующего Закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
Председательствующий Судьи С О.Н. Шкутко Л.П. Карамышева З.Б. Лузанова