Дело №192п05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «1» июня 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ашарапова Э.3. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2000 года, по которому АШАРАПОВ ЭДУАРД ЗАКАРЬЯНОВИЧ, родившийся 1 апреля 1971 года в п. Чапаево Туймазинского района Республики Башкортостан, судимый:
1) 6 октября 1994 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
2) 22 февраля 1995 года по ст.ст. 144 ч. 2, 148-1 ч. 1, 41 УК РСФСР к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 1998 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст.
162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества;
ИВАНОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 24 ноября 1964 года в п. Лебяжий Уфимского района Республики Башкортостан, судимый 19 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 16 февраля 1998 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня, осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 19 апреля 1993 года, и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
По ст. 316 УК РФ Иванов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Срок наказания Иванову и Ашарапову исчислен с 6 ноября 1999 года.
Постановлено взыскать солидарно с Ашарапова и Иванова в пользу Макушкина В.А. в счет возмещения ущерба - 30 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 9 августа 2000 года приговор в отношении Иванова оставила без изменения, а в отношении Ашарапова изменила, исключила из осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ указание о совершении убийства из корыстных побуждений.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2004 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ашарапова о пересмотре указанных судебных решений.
В надзорной жалобе Ашараповым поставлен вопрос об исключении из приговора его осуждения по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ.
В отношении Иванова уголовное дело рассматривается в соответствии со ст. 410 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
с учетом внесенных в приговор изменений Ашарапов признан виновным в убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением перочинного ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Иванов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц с незаконным проникновением в жилище.
По приговору суда преступления совершены в городе Уфе при следующих обстоятельствах.
В ночь с 11 на 12 октября 1999 года Ашарапов предложил Иванову совершить хищение телевизора из квартиры Нургалеева, от которой у него имелись ключи. Когда они пришли в квартиру к Нургалееву, Иванов прошел на кухню и, увидев бутылку с водкой, стал распивать ее. Ашарапов, обнаружив в комнате Нургалеева, нанес ему множественные удары ножом. В результате полученных ранений потерпевший скончался на месте.
Увидев в комнате ранее не знакомую Калюжную, Ашарапов нанес и ей удары ножом и убил.
После этого Ашарапов и Иванов завладели принадлежавшей Нургалееву бутылкой водки стоимостью 30 рублей и с места преступления скрылись.
В надзорной жалобе осужденный Ашарапов указывает, что выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.
162 ч. 3 п. «в» УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения. Никакого имущества из квартиры потерпевшего им похищено не было. Просит приговор в части осуждения его по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ отменить и дело прекратить.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым внести изменения в состоявшиеся в отношении Ашарапова и Иванова судебные решения.
В соответствии с законом уголовная ответственность за разбой наступает при нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Ашарапов отрицал применение им насильственных действий в отношении потерпевших с целью завладения имуществом и всегда утверждал, что никакого имущества потерпевших не брал. Иванов также отрицал применение насильственных действий в отношении потерпевших, признавал вину только в укрывательстве преступления.
Как видно из дела, Ашарапов на всем протяжении предварительного следствия признавал свою вину в убийстве, вину в совершении разбойного нападения отрицал, при этом показывал, что в течение нескольких лет его мать оказывала помощь семье Нургалеева в ведении хозяйства. В начале августа 1999 года Нургалеев дал ему и его матери в пользование телевизор. В начале сентября 1999 года потерпевший забрал телевизор, и они из-за этого поссорились. 12 октября 1999 года, думая, что Нургалеева нет дома, решил забрать из квартиры телевизор и предложил Иванову сходить с ним. О том, что у него с собой был перочинный нож, Иванов не знал. Когда они пришли в квартиру к потерпевшему, Иванов сразу прошел в кухню, а он, услышав голос потерпевшего, понял, что тот находится дома, и, вспомнив причиненные Нургалеевым обиды, в состоянии сильного душевного волнения зашел в комнату и нанес ему удары ножом. Цели завладения имуществом Нургалеева при этом он не имел. Увидев, что в квартире, кроме потерпевшего, находится какая-то женщина, он и ей нанес удары ножом.
Женщина упала недалеко от кухни, где все это время находился Иванов.
После того как они ушли из квартиры, ничего не взяв, он увидел в руках у Иванова начатую бутылку водки. Убийство потерпевших он совершил не из корыстных побуждений, а из личных неприязненных отношений.
В судебном заседании Ашарапов изменил свои показания и стал утверждать, что убийство потерпевших совершил Иванов.
Осужденный по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ Иванов, отрицая свою вину в разбое, подтвердил показания Ашарапова о том, что в квартиру к потерпевшему они пошли за телевизором, будучи уверенными, что в ней никого нет. Дверь квартиры открыл Ашарапов. Сам он сразу прошел в кухню и увидел открытую бутылку, где было немного водки, и стал ее там распивать. Что в это время делал в комнате Ашарапов, он не видел. Вдруг в коридор выбежала женщина, которая была вся в крови, и упала у двери кухни. От неожиданности, не обратив внимания на то, что у него в руках начатая бутылка водки, он вышел вместе с ней в коридор, где увидел Ашарапова, перепачканного кровью, с перочинным ножом в руках, и ушел из квартиры потерпевшего. Кроме оказавшейся у него в руках начатой бутылки водки, никаких других вещей в квартире ни он, ни Ашарапов не брали. Одежду Ашарапова, в которую тот был одет во время убийства, он сложил в пакет и выбросил в реку.
Свидетель Ашарапова - мать осужденного показала, что семью Нургалеева Олега она знала много лет. Помогала его матери, присматривала за квартирой. В 1998 году мать Нургалеева умерла, попросив ее перед смертью присматривать за ее родителями и за Олегом. В августе 1999 года она взяла у Нургалеева во временное пользование телевизор. Недели через две Олег пришел забрать его. Сын отдал Нургалееву телевизор и сказал, чтобы он больше к ним не приходил.
Из показаний свидетеля Исмагиловой, сожительницы Ашарапова, усматривается, что 12 октября 1999 года, около 3-4 часов ночи, домой пришли Ашарапов и Иванов. У Ашарапова одежда и руки были в крови, а у Иванова была бутылка водки. Иванов сказал, что Ашарапов убил мужчину и женщину.
Ашарапову и Иванову было предъявлено обвинение в том, что они договорились совершить с целью хищения имущества разбойное нападение на Нургалеева и Калюжную. Открыв дверь квартиры Нургалеева имевшимся у них ключом, Ашарапов и Иванов напали на потерпевших и, угрожая ножом, потребовали передать им имущество. В ответ на их отказ Ашарапов предложил Иванову осмотреть комнаты, а сам из корыстных побуждений нанес потерпевшим удары ножом. От полученных ранений Нургалеев и Калюжная скончались на месте. После убийства потерпевших Ашарапов и Иванов завладели имуществом Нургалеева: золотой цепочкой, двумя дубленками, кожаной курткой, двумя шапками из меха норки, телевизором «Самсунг», телевизором «Аудиотон», видеомагнитофоном «Орион», бутылкой водки, на общую сумму 30 730 рублей, и скрылись.
Суд исключил из обвинения Ашарапова и Иванова завладение вышеперечисленным имуществом (за исключением бутылки водки), поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, не было добыто.
Квалифицируя действия Ашарапова по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, а действия Иванова по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, суд указал в приговоре, что они хотя и были начаты как кража, но затем переросли в разбой, поскольку Ашарапов, обнаружив, что потерпевшие находятся дома, применил к ним насилие с целью завладения имуществом, а Иванов, узнав о применении насилия, продолжил свои действия по завладению имуществом Нургалеева. Ашарапову и Иванову вменено хищение бутылки водки. Однако доводы Ашарапова о том, что бутылку водки он увидел у Иванова уже после ухода из квартиры Нургалеева, материалами дела не опровергнуты.
Иванов в ходе следствия и в судебном заседании заявлял, что в квартире у Ашарапова он сразу прошел в кухню, где, увидев начатую бутылку водки, стал ее распивать. Когда в коридор выбежала окровавленная Калюжная, он от неожиданности вышел в коридор, а затем ушел из квартиры, держа в руках бутылку с водкой. Доводы Иванова материалами дела не опровергнуты.
Суд установил, что Ашарапов и Иванов пришли к Нургалееву с целью тайного хищения телевизора «Аудиотон» стоимостью 5 ООО рублей, тем самым, согласившись с доводами осужденных о том, что они пришли в квартиру к Нургалееву только за телевизором, будучи уверенными, что потерпевшего нет дома, и о применении каких-либо действий не договаривались.
насильственных Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что умысла на завладение каким-либо другим имуществом осужденные не имели. Обнаружив, что в квартире находится Нургалеев, с которым Ашарапов был в ссоре, и вспомнив прежние обиды, Ашарапов убил Нургалеева на почве личных неприязненных отношений, а Калюжную убил как свидетеля случившегося.
Из дела видно, что никаких действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, Ашарапов и Иванов не совершали.
Кража не была окончена, так как хозяин оказался дома.
Действия Ашарапова должны быть переквалифицированы со ст. 162 ч.
3 п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.) как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Иванова должны быть переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 31. 10. 2002 г.) как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подлежит исключению из приговора осуждение Ашарапова по п. «з» ч.
2 ст. 105 УК РФ и указание о взыскании с него солидарно в счет возмещения ущерба 30 рублей.
Поскольку новая редакция ст. 213 ч. 1 УК РФ (ст. 206 ч. 2 УК РСФСР) не предусматривает ответственности за грубое нарушение общественного порядка, сопровождающегося уничтожением чужого имущества, у Ашарапова остается одна судимость от 22 февраля 1995 года, за совершение тяжкого преступления.
Ашарапов вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Иванов, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) осужденные должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408, 409, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ :
1. Надзорную жалобу осужденного Ашарапова Э.З. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2000 года в отношении Ашарапова Эдуарда Закарьяновича и Иванова Виктора Николаевича изменить, переквалифицировать действия Ашарапова со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.), по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы; исключить из приговора указание об осуждении Ашарапова Э.З. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, назначить Ашарапову 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о взыскании с Ашарапова солидарно в счет возмещения ущерба 30 рублей в пользу Макушкина В.А.
Переквалифицировать действия Иванова со ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 31. 10. 2002 г.), по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию Иванову назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с отбытием наказания Иванова по данному уголовному делу из-под стражи освободить.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации