ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Ш1В05-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 м а я 2 0 0 5 г .

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе нотариуса Костеевой A.A.

дело по иску Бикмурзиной Т.В. к Мавриной Г.В. и другим о взыскании суммы,

установила:

Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 20 ноября 2001 г. нотариус Костеева A.A. на основании ст. 65 ранее действовавшего ГПК РСФСР подвергнута штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5000 руб.) за невыполнение требования суда о предоставлении письменного доказательства.

Определением того же суда от 13 декабря 2001 г. в удовлетворении заявления Костеевой A.A. о сложении штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2002 г. определение суда от 13 декабря 2001 г. отменено и дело направлено в тот же районный суд для решения вопроса о сложении штрафа с нотариуса Костеевой A.A.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2002 г. удовлетворен принесенный в соответствии с ранее действовавшим ГПК РСФСР протест председателя Верховного суда Республики Татарстан, кассационное определение отменено и оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 13 декабря 2001 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2004 г. указанное постановление президиума отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Определением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2004 г. протест председателя Верховного суда Республики Татарстан вновь удовлетворен, кассационное определение отменено и оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 13 декабря 2001 г.

В надзорной жалобе Костеева A.A. просит определение президиума Верховного суда Республики Татарстан отменить и оставить без изменения кассационное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений президиумом Верховного суда Республики Татарстан при рассмотрении данного дела в надзорном порядке не допущено.

При рассмотрении дела в надзорном порядке президиум исходил из того, что по настоящему делу судом была назначена почерковедческая экспертиза, для проведения которой требовались образцы почерка и подписи Сидиковой С В . В связи с этим судом четырежды направлялись запросы нотариусу Костеевой A.A. о представлении в суд подлинников имеющихся подписей и записей, выполненных Сидиковой С В . при оформлении договора куплипродажи. Указанные запросы суда нотариусом не были исполнены.

Отменяя определение суда первой инстанции от 13 декабря 2001 г., судебная коллегия указала, что судом не дана оценка обстоятельствам, по которым Костеева A.A. не могла представить указанные доказательства.

Между тем, президиумом правильно учтено, что, отказывая в удовлетворении заявления Костеевой A.A. о сложении с нее штрафа, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин неисполнения нотариусом запросов суда, а также длительности периода, в течение которого эти запросы не были исполнены, в связи с чем у суда не имелось возможности направить дело на судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах, надзорная инстанция пришла к выводу об отсутствии у судебной коллегии предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке определения суда об отказе в сложении штрафа с нотариуса.

Что касается допущенных судом первой инстанции нарушений ст. 211 ГПК РСФСР при вынесении определения от 20 ноября 2001 г. (о наложении штрафа), то президиумом Верховного суда Республики Татарстан рассмотрен протест на кассационное определение от 10 января 2002 г., которым отменено только определение суда первой инстанции от 13 декабря 2001 г. (об отказе в сложении штрафа). Вопрос о законности определения суда о наложении штрафа президиумом при этом не рассматривался.

В связи с этим Костеева A.A. не лишена возможности обжаловать определение суда от 20 ноября 2001 г. в установленном законом порядке - в президиум Верховного суда Республики Татарстан, а в случае отказа в удовлетворении надзорных жалоб на данное определение судьей, а затем председателем Верховного суда Республики Татарстан, - в Верховный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

в передаче дела по иску Бикмурзиной Т.В. к Мавриной Г.В. и другим о взыскании суммы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева