№78В05-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 м а я 2 0 0 5 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Канаевой Ю.В. и Яшкинаса А.И. дело по иску Канаевой Ю.В. и Яшкинаса А.И. к территориальному управлению Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, Мартыненко A.M., Авксентьевой Л.И. и Гаранской К.А. о признании ордера на комнаты недействительным и предоставлении комнат,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2002 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 27 июня 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Канаева Ю.В. и Яшкинас А.И. просят состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спора, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Судом установлено, что истцы втроем занимают комнату размером 25,3 кв. м в пятикомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 165-9. Семья ответчиков из четырех человек занимала в той же квартире две комнаты размером 35,4 кв. м и 11 кв. м. В 1994 г. в указанной квартире освободились две смежные комнаты размером 19,8 кв. м и 8,9 кв. м, которые по ордеру от 24 декабря 1997 г. предоставлены ответчикам.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что как истцы, так и ответчики относятся к лицам, имеющим право на получение освободившихся комнат, поскольку имеют жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, однако преимущество отдано семье Гаранской К.А., так как суд пришел к выводу о том, что ответчики в большей степени нуждаются в улучшении жилищных условий с учетом состава их семьи и степени родства, а также с учетом права Мартыненко А.И. на дополнительную жилую площадь.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Доводы жалобы Канаевой Ю.В. и Яшкинаса А.И. сводятся к иной оценке доказательств и не являются предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены кассационного определения в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Канаевой Ю.В. и Яшкинаса А.И. к территориальному управлению Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, Мартыненко A.M., Авксентьевой Л.И. и Гаранской К.А. о признании ордера на комнаты недействительным и предоставлении комнат для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ rsJpy'j Л.М.Пчелинцева / Копия верна: У \ Ответственный секретарь Верховного Суда РФ