ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78В05-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2005 г.
г. Москва т \ Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Быковой Е.А. и Быкова В.Б.
дело по иску Быковой Н.В. и Быкова В.Б. к территориальному управлению Колпинского административного района г. Санкт-Петербурга и Евдокимовой В.И. о признании права на жилое помещение и признании ордера на служебную комнату недействительным, по встречному иску Евдокимовой В.И. к Быковой Н.В. и Быкову В.Б. о выселении, по встречному иску территориального управления Колпинского административного района г.
Санкт-Петербурга к Быковой Н.В. и Быкову В.Б. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
установила:
Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2003 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречных исках отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 3 июня 2003 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в первоначальном иске отказано, встречные иски удовлетворены.
В надзорной жалобе Быкова Е.А. и Быков В.Б. просят кассационное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией городского суда при рассмотрении дела в кассационном порядке не допущено.
Судом установлено, что в 1980 г. Быкову Б.М., состоявшему в трудовых отношениях со Средне-Невским судостроительным заводом, на состав семьи из трех человек (он, жена Быкова Н.В. и сын Быков В.Б.) было предоставлено служебное жилое помещение - комната размером 17,04 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: пос. Понтонный, ул. А.Товпеко, 8-37. В 1991 г. Быков Б.М., расторгнув брак с Быковой H.B., из квартиры выехал. Распоряжением главы администрации территориального управления Колпинского района г.
Санкт-Петербурга от 15 марта 2001 г. указанная комната исключена из числа служебных, и на нее выдан ордер Быковой Н.В. на семью из двух человек (она и сыц Быков В.Б.). На соседнюю комнату размером 12,5 кв. м, являющуюся служебной, 9 января 2001 г. выдан ордер Евдокимовой В.И.
Разрешая дело и удовлетворяя требования Быковых Н.В. и В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что служебная комната размером 12,5 кв. м является смежно-изолированной с комнатой размером 17, 04 кв. м, а потому согласно ст. 46 ранее действовавшего ЖК РСФСР подлежит передаче семье Быковых.
Отменяя данное решение и отказывая в первоначальном иске, кассационная инстанция правильно исходила из того, что комнаты в спорной квартире имеют отдельные входы из коридора, дверной проем между ними был заделан, длительное время эти комнаты были заняты по отдельным договорам найма служебной жилой площади, правила ст. 46 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями не применяются (ст. 106 ЖК РСФСР).
Довод в надзорной жалобе о том, что судебной коллегией разрешен вопрос о жилищных правах Быковой Е.А., хотя она не привлечена к участию в деле, нельзя признать состоятельным. Быкова Е.А., которая в связи с регистрацией брака с Быковым В.Б. 13 февраля 2003 г. зарегистрирована в комнате размером 17,04 кв. м, каких-либо самостоятельных требований по поводу комнаты размером 12,5 кв. м не заявляла. Встречные иски предъявлены только к Быковым Н.В. и В.Б. Решение о выселении заявительницы из комнаты, о которой возник спор, кассационная инстанция не выносила.
Другие доводы жалобы Быковой Е.А. и Быкова В.Б. сводятся к иной оценке доказательств и не являются предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены кассационного определения в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Быковой Н.В. и Быкова В.Б. к территориальному управлению Колпинского административного района г.
Санкт-Петербурга и Евдокимовой В.И. о признании права на жилое помещение и признании ордера на служебную комнату недействительным, по встречному иску Евдокимовой В.И. к Быковой Н.В. и Быкову В.Б. о выселении, по встречному иску территориального управления Колпинского административного района г. Санкт-Петербурга к Быковой Н.В. и Быкову В.Б.
о приведении жилого помещения в прежнее состояние для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Копия верна: 1/1/ Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Л.М.Пчелинцева