ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-В05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/Я» м а я 2 0 0 5 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Корниенко Е.А. дело по иску Прохоренко Т.В., Прохоренко Ю.Е. к Корниенко Е.А. и Юрочкиной В.Н. о возмещении ущерба,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2002 г.
в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирско го областного суда от 07.08.2003 г. решение суда отменено и принято новое решение в части взыскания ущерба, в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Корниенко Е.А. просит кассационное определение, состоявшееся по данному делу, отменить и оставить в силе решение суда пер вой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.01.2005 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Прохоренко Т.В. в своих интересах и в интересах 3 несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к нотариусам Корниенко Е.А. и Юрочкиной В.Н. о возмещении ущерба. В период рассмотрения дела одной из дочерей - Прохоренко Ю.Е. исполнилось 18 лет и она вступила в де ло на стороне истицы.
В обоснование иска они указали, что проживали в двух комнатах трех комнатной квартиры № 4 в доме № 1-а по пр. Дзержинского в г. Новосибир ске. Кроме того, Прохоренко Т.В. принадлежала однокомнатная квартира № 52 в доме № 18 по ул. Промышленной в г. Новосибирске. По договору куплипродажи от 30.12.1995 г. истица приобрела трехкомнатную квартиру № 51 в доме № 27 по ул. Толбухина, однако этот договор признан ничтожным по ре шению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2000 г. и их семья выселена из квартиры. В связи с тем, что они лишились жилья по вине ответчиц, которые при выполнении нотариальных действий нарушали Инст рукцию «О порядке совершения нотариальных действий государственными конторами РСФСР», утвержденную приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.1987 г. №01/16-01, и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1, просили взыскать с них ущерб в размере стоимости трехкомнатной квартиры и компенсацию морального вреда.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2002 г.
в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирско го областного суда от 07.08.2003 г. это решение в части возмещения ущерба отменено и вынесено новое решение, которым в пользу истиц с Корниенко Е.А. и Юрочкиной В.Н. взыскано в счет возмещения стоимости трехкомнатной квартиры - по 355000руб, в счет расходов на представителя - по 8500 руб. и судебные издержки - по 300 руб., а всего - по 363650 руб. с каждой.
При этом кассационная инстанция правомерно исходила из того, что ма териалами дела подтверждается факт причинения ущерба семье Прохоренко Т.В. в результате неправомерных действий нотариусов Корниенко Е.А. и Юрочкиной В.Н.
Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2000г., имеющему преюдициальное значение, признаны недействитель ными доверенность от 29.08.1995г., зарегистрированная в реестре № 2238 ча стного нотариуса Корниенко Е.А., поскольку заключением почерковедческой экспертизы установлено выполнение подписей Ковалевой Е.М. и Ковалевой М.М. карандашом с последующей обводкой шариковой ручкой; договор при ватизации квартиры № 52 дома № 27 по ул.Толбухина от 07.09.1995 г., оформ ленный на основании этой доверенности, и оформленный нотариусом Юроч киной В.Н. по поддельной доверенности от 15.12.1993 г. договор куплипродажи названной квартиры, из которой в порядке применения последствий недействительности сделок выселена семья Прохоренко Т.В., а вселены Кова левы Е.М., М.М., ранее проживавшие в квартире по договору найма жилого помещения (л.д. 26 - 29).
Указанным решением установлено, что нотариусами Корниенко Е.А. и Юрочкиной В.Н. при удостоверении сделок и доверенности были допущены нарушения ст.ст. 42, 44, 45, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п.п. 15, 17, 21 Инструкции «О порядке совершения нотариаль ных действий государственными нотариальными конторами РСФСР».
Таким образом, вынося по делу новое решение, кассационная инстанция пришла к правильному выводу о причинении истицам ущерба по вине ответ чиц, поскольку совершенные ими сделки с нарушениями закона были призна ны недействительными, а семья Прохоренко Т.В. осталась без жилья.
Доводы надзорной жалобы Корниенко Е.А. о том, что судебная коллегия не учла установленный решением Дзержинского районного суда г. Новоси бирска от 24.10.2000 г. факт невнесения истицей денег при покупке спорной трехкомнатной квартиры и отсутствием в связи с этим ущерба, а указала, что средством платежа являлись 2 комнаты и однокомнатная квартира истицы, не могут служить основаниями для отмены кассационного определения, посколь ку при вынесении нового решения судебная коллегия вправе оценить доказа тельства в силу ст. 67 ГПК РФ, а надзорная инстанция не наделена таким пра вом.
Учитывая, что согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Фе дерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, совершив ший противоречащее законодательству нотариальное действие, обязан по ре шению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб, вывод кассаци онной инстанции об удовлетворении иска в части возмещения ущерба являет ся правильным, а доводы надзорной жалобы заявительницы не содержат пре дусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены кассационного опреде ления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Прохоренко Т.В., Прохоренко Ю.Е. к Корниенко Е.А. и Юрочкиной В.Н. о возмещении ущерба для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , л Т.Е.Корчашкина