ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80 В 05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2005 года г. Москва Судья Верховного суда Российской Федерации Гуляева Г. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Аюгова П.А. гражданское дело по иску Аюгова П.А. к Комитету социальной защиты населения Цильнинского района об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда и компенсации на продовольственные товары, взыскании задолженности,
установил:
Аюгов П.А. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1988 годах, инвалидом 2 группы по увечью, полученному при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2000 года на Комитет социальной защиты населения Цильнинского района возложена обязанность выплачивать в счет возмещение вреда здоровью ежемесячно 1 398 руб. 90 коп. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) ответчик также выплачивает ему ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб. Аюгов П.А.
просил суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2003 года и обязать ответчика с 1 января 2003 года выплачивать ежемесячно по 8 332 руб.
с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом прожиточного минимума, а также обязать ответчика выплачивать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 1 января 2003 года в размере 739 руб. 19 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом прожиточного минимума, взыскать задолженность по данным выплатам.
Решением Цильнинского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2004 года постановлено:
Иск Аюгова П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета социальной защиты населения Цильнинского района в пользу Аюгова П.А. задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года 95 679 руб. 49 коп.
Взыскивать с Комитета социальной защиты населения Цильнинского района в пользу Аюгова П.А. ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с 1 января 2004 года 6 138 руб. 98 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законом.
Взыскать с Комитета социальной защиты населения Цильнинского района в пользу Аюгова П.А. задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года 2 066 руб. 40 коп.
Взыскивать с Комитета социальной защиты населения Цильнинского района в пользу Аюгова П.А. ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 1 января 2004 года по 421 руб. 20 коп.
с последующей ежегодной индексацией пропорционального росту величины прожиточного минимума по Ульяновской области.
В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2004 года решение суда в части взыскания в пользу Аюгова П.А. ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и задолженности по данной выплате изменено, постановлено:
Взыскивать с Комитета социальной защиты населения Цильнинского района в пользу Аюгова П.А. за счет средств федерального бюджета задолженность в сумме 34 540 руб. 35 коп. за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года и ежемесячную сумму возмещения вреда 4 115 руб.
34 коп. с 1 января 2004 года бессрочно.
Указать, что ежемесячная сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, подлежит в дальнейшем индексации в порядке, установленном законом.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Аюгов П.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ульяновского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Аюгов П.А. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Частично удовлетворяя исковые требования Аюгова П.А., суды исходили из того, что выплата сумм возмещения вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС является целевой социальной выплатой, на которую не распространяется действие Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» в части увеличения сумм возмещения вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров пропорционально росту минимального размера оплаты труда в 1,581 и 1,515 раза; данная социальная выплата подлежит повышению с 1 января 2002 года ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в Ульяновской области, который с 1 января 2002 года составляет 1,17, а с 1 января 2003 года - 1,2.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе индексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона РФ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона РФ от 7 августа 2000 г ода № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона РФ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2000 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Аюгова П.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Аюгова П.А. к Комитету социальной защиты населения Цильнинского района об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда и компенсации на продовольственные товары, взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О т в е т с т в е н н е й секретарь Верховного Суря Р Ф Г.А. Гуляева