№ 5-В05-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/9 мая 2 0 0 5 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Яковлевых М.К. и Д.Г. дело по иску Яковлева Г.Н. к Яковлевым М.К. и Д.Г. об изменении договора найма жилого помещения, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Яковлевых М.К. и Д.Г. к Яковлеву Г.Н. о признании не приобретшим права на жилое помещение,
установил:
Решением Головинского районного суда CAO г. Москвы от 25 декабря 2003 года иск Яковлева Г.Н. удовлетворен, встречный иск Яковлевых М.К. и Д.Г. оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Яковлевы М.К. и Д.Г. просят судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 ЖК РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении, состоящем из трех комнат площадью 18.8 кв.м., 18,6 кв.м. и 14,4 кв.м., находящихся в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 3 кв. 74 зарегистрированы Яковлев Г.Н., Яковлев Д.Г. и Яковлева М.К. (л.д. 8).
Судом установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, ответчики препятствовали истцу в пользовании спорным жилым помещением. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Установлено, что на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении приходится по 17,2 кв.м., поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что заключение с истцом отдельного договора найма на комнату площадью 14,4 кв.м. жилищные права ответчиков не нарушает.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца, поскольку предложенный им вариант раздела спорной жилой площади не ущемляет интересов ответчиков и не противоречит вышеназванной норме закона.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие Яковлевой М.К., не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, Яковлева М.К. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 90). Кроме того, суд рассмотрел ходатайство Яковлева Д.Г., который просил дело слушанием отложить в связи с занятостью адвоката и болезнью Яковлевой М.К. и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 99-100).
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, право оценки доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Яковлева Г.Н. к Яковлевым М.К. и Д.Г. об изменении договора найма жилого помещения, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Яковлевых М.К. и Д.Г. к Яковлеву Г.Н. о признании не приобретшим права на жилое помещение для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного-Суда Российской Федерации - -