В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-В05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
-/д мая 2005г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заинтересованного лица Нестеровой Г.А. дело по заявлению Волкова A.A. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,
установил:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2004г.
заявление Волкова A.A. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом удовлетворено.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Российской Федерации от Нестеровой Г.А. в письменной форме поступило заявление об отказе от надзорной жалобы и ее отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из обших начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жатобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
В связи с отсутствием в главе 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы, предусматривающей отказ от надзорной жалобы, при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы применяются правила статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.
Поскольку Нестерова Г.А. обратилась с письменным заявлением об отказе от надзорной жалобы после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, надзорное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
принять отказ Нестеровой Г.А. от надзорной жалобы на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2004г. по делу по заявлению Волкова A.A. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Надзорное производство по данному делу прекратить. ) Судья Верховного Суда Российской Федерации