ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Л >/ мая 2005г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кириллова A.B. дело по иску Дмитриевой Л.В. к Дмитриеву A.M., Радович М.Э., территориальному управлению Красносельского административного района города СанктПетербурга о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры, признании права на жилую площадь и выселении,
установила:
Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2000 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 27 ноября 2000 года решение оставлено без изменения.
Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2003 года судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В надзорной жалобе Кириллов A.B. просит определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2003 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 01 декабря 2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиум Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении данного дела не допустил.
Обратившись в суд с вышеназванными требованиями, истица указала, что по предложению ответчика выписалась с несовершеннолетним ребенком из квартиры № 769, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.
Кузнецова, дом № 17, чтобы в дальнейшем эту квартиру заложить, а на вырученные деньги приобрести трехкомнатную квартиру.
Однако ответчик приватизировал спорную квартиру и продал ее Радович М.Э., лишив тем самым ее и ребенка жилья.
Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2000 года, иск Дмитриевой Л.В. был удовлетворен.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отменяя указанные выше судебные постановления, президиум СанктПетербургского городского суда исходил из того, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В данном случае судом не были установлены юридически значимые для дела обстоятельства, касающиеся выписки истицы с сыном из спорной квартиры. В решении суда не приведено доказательств, опровергающих утверждение Дмитриева A.M. о том, что истица знала о приватизации квартиры, для этого и снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и была зарегистрирована с сыном по прежнему месту жительства в г. Тихвине Ленинградской области и что она своими действиями фактически одобрила ее.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о том, чем были нарушены жилищные права истицы при условии добровольного освобождения спорной квартиры Дмитриевой Л.В. с ребенком и факта отчуждения квартиры без обременения ее правами третьих лиц. Однако они не были выяснены судом в ходе судебного разбирательства.
Поэтому, президиум Санкт-Петербургского городского суда правомерно отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.
Довод жалобы о том, что Кириллов A.B. в нарушении ст. 385 ГПК РФ не был извещен о времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку Кириллов A.B. не являлся лицом участвующим в деле и вызову в суд не подлежал.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 24 февраля 2004 года Кириллов A.B. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Поэтому доводы, изложенные в надзорной жалобе он вправе заявить при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Дмитриевой Л.В. к Дмитриеву A.M., Радович М.Э., территориальному управлению Красносельского административного района города Санкт-Петербурга о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры, признании права на жилую площадь и выселении для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ( Л.М. Пчелинцева