ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №20-В05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О мая 2 0 0 5 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Дагестанской таможни Хизриева М.Г. дело по иску Мурзаева М.М. к Дагестанской таможне, МРЭО УГИБДД МВД Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем и осязании не чинить препятствий в пользовании автомобилем,
установил:
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2004г.
заявленные Мурзаевым М.М. исковые требования удовлетворены частично, он признан добросовестным приобретателем автомобиля марки «Лексус-ГХ-470» белого цвета, номер кузова Л Ш Т О ( ^ 8 3 3 5 3 1 3 0 2 , двигатель № 9087393, 2003 года выпуска. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 июня 2004г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник Дагестанской таможни Хизриев М.Г.
просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на повое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно части 8 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации при незаконном перемещении-товаров и трансаортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали пли должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Поскольку установлено, что истец на момент приобретения указанного выше автомобиля не знал о том, что при перемещении автомобиля на территорию Российской Федерации за него не была уплачена таможенная пошлина, суд правильно, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании истца добросовестным приобретателем.
Недостаток в таможенном оформлении товаров, если он сводится лишь к неуплате таможенной пошлины, устраним. Таможенный орган Российской Федерации вправе в этом случае обратиться в суд о взыскании таможенных платежей с обязанных к их уплате физических лиц (часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Постановленное по делу решение не препятствует таможне проводить в полном объеме расследование возбужденного уголовного дела по факту уклонения от уплаты таможенных платежей и установлению виновного в неуплате лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Мурзаева М.М. к Дагестанской таможне, МРЭО УГИБДД МВД Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем и обязании не чинить препятствий в пользовании автомобилем для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда щизГшфН Российской Ф е л с р н ^ , . ^ 7 ;
^'уда РФ В.И.Нечаев