ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 70 - г05 - 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Л. М. Пчелинцевой и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2005 г.
частную жалобу Рулы В. П. на определение суда Ямало - Ненецкого авто номного округа от 4 февраля 2005 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Новомиргород ского районного суда Кировоградской области Республики Украина от 19 сентября 1995 г. о взыскании с Рулы В. П. в пользу Рула Т. В. алиментов на дочь Иванну, 16 августа 1994 г. рождения, в размере 1/4 части всех видов за работка и дохода, начиная с 6 сентября 1995 г. до совершеннолетия ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Не чаева В. И., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила.
Решением Новомиргородского районного суда Кировоградской области Республики Украина от 19 сентября 1995 г. взысканы, в частности, с Рулы В. П.
в пользу Рула Т. В. алименты на дочь Иванну, 16 августа 1994 г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода, начиная с 6 сентября 1995 г.
до совершеннолетия ребенка.
Руденко В. И., действующий по доверенности от Рула Т. В., обратился в суд Ямало - Ненецкого автономного округа с ходатайством о разреше нии принудительного исполнения на территории Российской Федерации ука занного решения в части взыскания алиментов Рассмотрев ходатайство, суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе Рула В. П. просит отменить это определение суда, ссыла- ясь на истечение срока предъявления решения к принудительному испол нению. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Перечень оснований к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации дан в ст. 412 ГПК РФ. Таких оснований по настоящему делу нет.
Довод об истечении срока предъявления к принудительному испол нению решения Новомиргородского районного суда Кировоградской облас ти Республики Украина от 19 сентября 1995 г. не может являться поводом к отмене определения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнитель ном производстве» исполнительные документы о взыскании периодиче ских платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и другие) сохраняют силу на все время, на которое присужде ны платежи.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 4 феврадовлетворения.
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ (