ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 43 - г05 - з
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Л. М. Пчелинцевой и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2005 г.
частную жалобу Юферова А. В. на определение судьи Верховного суда Уд муртской республики от 4 марта 2005 г., которым частная жалоба Юферова А.
В. на определение Верховного суда Удмуртской республики от 29 декабря 2004 г. оставлена без движения и, которым предоставлено Юферову А. В. до 15 марта 2005 г. время для исправления её недостатков.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол легия установила.
Юферов А. В. обратился в Верховный суд Удмуртской республики с ис ковым заявлением к Казне Российской Федерации о возмещении материально го ущерба в сумме 20 709 руб. Определением судьи Верховного суда Удмурт ской республики от 29 декабря 2004 г. данное заявление было возвращено истцу за неподсудностью заявления этому суду. Считая это определение неправильным, Юферов А. В. подал на него жалобу в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного суда Удмуртской республики от 4 мар та 2005 г. частная жалоба была оставлена без движения, поскольку она не была подписана и к ней не было приложено исковое заявление, которое было возвраще но ему по судебному определению от 29 декабря 2004 г. В частной жалобе Юферов А. В. просит изменить определение суда от 4 марта 2005 г., считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, не со ответствующих требованиям статьям 339 и 340 настоящего кодекса, судья выно сит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и на значает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Подача частной жалобы по ст. 373 ГПК РФ происходит в порядке, преду смотренном для подачи кассационных жалоб.
Как видно из материалов дела, частная жалоба в нарушение ч. 3 ст. 339 ГПК РФ не была подписана Юферовым А. В., в связи с чем судья вправе был оста вить её без движения.
Для рассмотрения частной жалобы на определение суда необходимо и исковое заявление, которое было возвращено за неподсудностью этим опре делением. Без искового заявления невозможно проверить правильность оп ределения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения определения судьи от 4 марта 2005 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение судьи Верховного суда Удмуртской республики от 4 марта 2005 г. без изменения, частную жалобу Юферова А. В. без удовлетво рения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Ответственный секретарь Б^ховного Суда РФ