№ 51-Г05-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2005 года частную жалобу Пузикова Ивана Яковлевича на определение судьи Алтайского краевого суда от 01 марта 2005 года, которым частная жалоба Пузикова Ивана Яковлевича на определение судьи Алтайского краевого суда от 14 февраля 2005 года оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением судьи Алтайского краевого суда от 14 февраля 2005 года отказано в принятии искового заявления Пузикова И.Я., как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Частная жалоба Пузикова И.Я. на указанное определение оставлена без движения определением судьи Алтайского краевого суда от 01 марта 2005 года.
В частной жалобе на определение судьи от 01 марта 2005 года Пузиков И.Я. просит данное определение отменить в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Статья 373 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
Оставляя без движения частную жалобу истца на определение судьи Алтайского краевого суда от 14 февраля 2005 года, судья исходил из того, что она не отвечает требованиям ст. 339 ГПК РФ, содержащей формальные требования к подаваемым в суд жалобам. Указанный вывод является правильным. Он основан на приведенных нормах гражданского процессуального законодательства.
Содержащихся в судебном определении от 01 марта 2005 года доводов и суждений частная жалоба Пузикова И.Я. не опровергает.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 01 марта 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Пузикова Ивана Яковлевича - без удовлетворения.
.
Председательствующий Судьи