№41-Г05-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2005 года частную жалобу Гальченко Галины Александровны и Гальченко Владимира Даниловича на определение судьи Ростовского областного суда от 18 марта 2005 года, которым гражданское дело по иску Гальченко Галины Александровны к Скороваровой Наталье Николаевне о признании договора дарения недействительным передано из Зимовниковского районного суда Ростовской области для рассмотрения по подсудности в Орловский районный суда Ростовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Скороваровой H.H. Гончаровой С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Гальченко Г.А. обратилась в суд с иском к Скороваровой H.H. о признании недействительным договора дарения, заключенного между Русаковой H.H. и Русаковой И.Г. 04 августа 1992 года. Дело было принято к производству судьей Зимовниковского районного суда Ростовской области Щелковой С.Н.
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 октября 2003 года был удовлетворен отвод, заявленный судье Щелковой С.Н., и дело передано другому судье Зимовниковского районного суда Ростовской области.
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2003 года удовлетворен отвод, заявленный судье Мотченко И.В.
Определением того же суда от 28 февраля 2005 года удовлетворен самоотвод судьи Краснобаева С В . в связи с тем, что с семьей Гальченко сложились личные неприязненные отношения, и дело было передано председателю Зимовниковского районного суда Ростовской области для принятия решения о направлении дела другому судье.
Председателем Зимовниковского районного суда Ростовской области данное дело направлено председателю Ростовского областного суда с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в другой суд в связи с невозможностью его рассмотрения в названном суде.
Определением судьи Ростовского областного суда от 18 марта 2005 года дело по иску Гальченко Г.А. к Скороваровой H.H. о признании договора дарения недействительным передано из Зимовниковского районного суда Ростовской области для рассмотрения по подсудности в Орловский районный суда Ростовской области.
В частной жалобе Гальченко Г.А. и Гальченко В.Д. просят отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Передавая дело по иску Гальченко Г.А. на рассмотрение в Орловский районный суд, судья Ростовского областного суда обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для изменения подсудности дела, поскольку в Зимовниковском районном суде Ростовской области невозможно рассмотрение данного гражданского дела.
Довод частной жалобы о том, что дело может быть рассмотрено в Зимовниковском районном суде Ростовской области судьей Мотченко И.В.
несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2003 года удовлетворен отвод, заявленный Гальченко Г.А.
названному судье.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ростовского областного суда от 18 марта 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Гальченко Галины Александровны и Гальченко Владимира Даниловича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ