ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Л. М. Пчелинцевой и В. Б. Хаменкова рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2005 г.

частную жалобу Султанова Р. Г. на определение судьи Верховного суда рес­ публики Башкортостан от 8 апреля 2005 г., которым отказано ему в принятии искового заявления к квалификационной коллегии судей республики Башкор­ тостан, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в республике Башкортостан, судье Кировского районного суда г.

Уфы Киньягуловой Т. М. об обязании рассмотреть заявленный им отвод и о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол­ легия установила.

Султанов Р. Г. обратился в Верховный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к квалификационной коллегии судей республики Башкор­ тостан, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в республике Башкортостан, судье Кировского районного суда г.

Уфы Киньягуловой Т. М. об обязании рассмотреть заявленный им отвод и о возмещении морального вреда.

Требования обоснованы тем, что судья Киньягулова Т. М. не рассматри­ вает заявленный им отвод, чем нарушается право Султанова Р. Г. на беспри­ страстный и справедливый суд. В связи с этим он просил обязать суд рас­ смотреть заявленный отвод и возместить ему причиненный моральный вред.

Судья Верховного суда республики Башкортостан приведенным выше определением отказал в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Султанов Р. Г. просит отменить опреде­ ление судьи, считая его незаконным. Обсудив доводы частной жалобы, кол­ легия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из содержания искового заявления, Султанов Р. Г. просит обя­ зать судью Кировского районного суда г. Уфы совершить определенные про­ цессуальные действия по конкретному делу. Между тем, такое требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в против­ ном случае будет нарушен принцип независимости судей. Этот вопрос рассмат­ ривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требование о возмещении морального вреда производно от требования об обязании суд рассмотреть заявленный отвод и поэтому также не может быть принято к производству суда.

При таких обстоятельствах судья правильно применил пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разреша­ ется в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий­ ской Федерации, коллегия определила оставить определение судьи Верховного суда республики Башкортостан от 8 апреля 2005 г. без изменения, частную жалобу Султанова Р. Г. без удовле­ творения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф /