ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-Г05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Нечаева В.И.
Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2005 года представление прокурора Свердловской области на определение судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2005 года, которым прокурору Свердловской области возвращено его заявление о ликвидации общественной организации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Свердловской области обратился в Свердловский областной суд с заявлением о ликвидации общественной организации «Региональный центр здоровья и социальной защиты тюрко-язычного населения Свердловской области «Аль - Табиб» и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с неоднократными и грубыми нарушениями данной организацией требований статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 82 - ФЗ «Об общественных объединениях».
Определением судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2005 года заявление прокурору Свердловской области возвращено за неподсудностью дела Свердловскому областному суду и разъяснено, что данное требование подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде.
В представлении прокурор Свердловской области просит отменить определение судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2005 года по мотиву его незаконности и передать разрешение вопроса на новое рассмотрение этого же суда.
Проверив материалы, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа определена статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений;
о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации.
При этом из содержания статей 26 и 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82 - ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что к подсудности суда соответствующего субъекта Российской Федерации отнесены лишь дела по заявлениям о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением ими действующего законодательства Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или Устава субъекта Российской Федерации, а также Устава общественного объединения.
Как усматривается из содержания заявления прокурора и приложенных материалов, общественная организация «Региональный центр здоровья и социальной защиты тюрко-язычного населения Свердловской области «Аль Табиб» фактически прекратила свою деятельность в качестве юридического лица, поскольку не предоставляет годовые и квартальные отчеты о своей деятельности, не информирует о продолжении своей деятельности, не указывает действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия, данных о руководителях и т.п.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, судья пришел к правильному выводу, что требование о ликвидации общественного объединения, в связи с неисполнением им условий функционирования, определенных статьей 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82 - ФЗ «Об общественных объединениях», может являться основанием для признания его прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно соответствующему районному суду.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы представления несостоятельными, а определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2005 года оставить без изменения, а представление прокурора Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ (