Дело № КАС05-236
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Лысенко В.А. об оспаривании бездействия Президента Российской Федерации по частной жалобе Лысенко В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Лысенко В.А.
обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2005 года Лысенко В.А. в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Лысенко В.А. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Лысенко В.А. заявил требование об оспаривании действий (бездействия) Президента РФ и восстановлении прав заявителя нарушенных, по мнению Лысенко В.А. подписанием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
При таких данных судья Верховного Суда РФ пришел к правильном)' выводу о том, что требования Лысенко В.А.
фактически сводятся к оспариванию данного закона.
В силу п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку федерального закона данными процессуальными нормами не предусмотрено.
Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу - Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Поскольку отсутствует Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов, в принятии заявления Лысенко В.А.
отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Лысенко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:'