>— ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-246
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И. Федина Н.К. Толчеева Н.П. Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Зайнетдинова Хабибулы Александровича о признании незаконными и недействующими Руководств по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ, утвержденных приказами Министра обороны РФ от 4 января 2000 года №10 и от 12 марта 2003 года № 80, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 года, которым в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнетдинов Х.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, считая, что Руководства по организации работы высшего военноучебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденные приказами Министра обороны РФ от 4 января 2000 года № 10 (утратил силу) и от 12 марта 2003 года № 80, в части введения должностей педагогического (профессорско-преподавательского) состава высших военных учебных заведений - начальник цикла, заместитель начальника цикла, старший преподаватель цикла, преподаватель цикла, противоречат законодательству.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, определением от 28 марта 2005 года в принятии заявления отказал.
В частной жалобе Зайнетдинов Х.А., не соглашаясь с определением судьи, просит отменить его, как незаконное, и направить заявление для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не может.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 марта 2003 года № 80 признан утратившим силу приказ от 4 января 2000 года № 10 «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации».
В связи с тем, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 января 2000 года № 10 прекратил свое действие и не может нарушать какихлибо прав и свобод Зайнетдинова Х.А., то в принятии его заявления в части оспаривания данного приказа отказано правильно.
В соответствии ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2004 года, вынесенным по делу № ВКПИ04-110 по заявлению Зайнетдинова Х.А. и оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 года (дело № КАС04-673), была проверена законность Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года № 80, в части введения нового вида учебного заведения - цикла. В удовлетворении заявления в указанной части отказано.
При этом, как видно из определения Кассационной коллегии, иных требований, связанных с оспариванием законности перечня должностей постоянного состава высшего военного учебного заведения, Зайнетдинов Х.А.
не заявлял и судом решения по таким требованиям принято не было.
В повторном заявлении Зайнетдинов Х.А. оспаривает тот же нормативный правовой акт, но в другой части, считая, что введение новых должностей педагогического (профессорско-преподавательского) состава высших военных учебных заведений - начальник цикла, заместитель начальника цикла, старший преподаватель цикла, преподаватель цикла противоречит Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
Следовательно, предметом заявленного требования является названное Руководство в той части, в которой его законность судом не проверялась. При таком положении в принятии заявления об оспаривании другой части нормативного правового акта отказано неправильно и определение судьи в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 года в части отказа в принятии заявления Зайнетдинова Хабибулы Александровича об оспаривании Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года № 80, в части введения должностей педагогического (профессорскопреподавательского) состава высших военных учебных заведений - начальник цикла, заместитель начальника цикла, старший преподаватель цикла, преподаватель цикла - отменить, заявление в этой части направить на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Зайнетдинова Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: