Дело № КАС05-224
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Толпарова K.M. к Правительству РФ о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности по улучшению жилищных условий по частной жалобе Толпарова K.M. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 года о возвращении заявления (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Толпаров K.M. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 года Толпарову K.M. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1ст.135 ГПКРФ).
В частной жалобе Толпаров K.M. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Федерации.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратился Толпаров K.M., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Толпарова K.M. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Толпарова K.M.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: