ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-215
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе:
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2005 года гражданское дело по заявлению ОАО «Пермское агрегатное объединение «Инкар» (ОАО «ПАО «Инкар») о признании недействительным подпункта 2 пункта 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, объяснения представителя заявителя Барахова Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ОАО «ПАО «Инкар» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе представитель по доверенности ОАО «ПАО «Инкар» С.Д. Патрикеев просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его 2 незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.2 ч. 1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч.З ст. 15 Конституции РФ, ч.1 ст.251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (ст.8 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763).
Установив, что по заключению Министерства юстиции Российской Федерации оспариваемый акт в государственной регистрации не нуждается, и фактически не прошел государственную регистрацию, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не подпадает под действие ст.27 ГПК РФ по смыслу данной статьи и с учетом требований к форме, порядку принятия и опубликования, предъявляемых к нормативным правовым актам, содержащихся в вышеприведенном Указе Президента РФ.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Пермское агрегатное объединение «Инкар» - без удовлетворения.
Председательствующий:
~~"Й.К.Толчеев зЬ*£.Кеба /