ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Петрова В.В. на бездействие Центральной избирательной комиссии РФ, отмене решения ТИК г.Реутова от 10.03.2004г., признании незаконным избрания Главой г.Реутова Ходырева А.Н., отмене решений Реутовского городского Совета депутатов № 410/37 и Главы г.Реутова № 1/2004-НА, признании ничтожными всех постановлений, актов и иных документов, подписанных Ходыревым А.Н. в период с 14.03.2004г. по 30.06.2004г., отмене итогов выборов Главы г.Реутова 14.03.2004г. по частной жалобе Петрова В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 года, которым заявление возвращено п о п . 2 ч . 1 с т . 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Петров В.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором поставил вопрос о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в части непринятия мер по пресечению нарушений избирательного законодательства, имевших место в ходе проведения выборов Главы города Реутова в 2004 году.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 года заявление Петрова В.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного требования Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Петров В.В. просит об отмене определения, считая его необоснованным и незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 ГТЖ РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Требования заявителя об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации под действие ст.27 ГПК РФ не подпадают, в связи с чем вывод судьи Верховного Суда РФ о возвращении заявления Петрова В.В. как неподсудного Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Ссылка в частной жалобе ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд РФ, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принятый и введенный в действие позднее, чем вышеприведенный закон) определил в ст.27 категории гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции. Данная норма закона не относит требования об обжаловании бездействия ЦИК РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ, определила;
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Петрова В.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий: