ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-726
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Ы.С., ознакомившись с заявлением Гой В.В. об оспаривании пункта 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»,
установил:
Гой В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Гой В.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления. Гой В.В. просит признать недействующим со дня принятия и противоречащим ст.ст. 120 и 139 Трудового кодекса РФ пункт 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», ссылаясь на то, что оспариваемый акт существенно ухудшает его положение при расчете начислений для оплаты отпуска относительно норм Трудового кодекса РФ.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004г. № 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Трудовым кодексом РФ (ст. 13 9) полномочия приняло Постановление 11.04.2003 г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и утвердило Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление Гой В.В.
не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ,
определил:
отказать Гой Владимиру Васильевичу в принятии заявления об оспаривании пункта 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Гой В.В. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 31.05.2005 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дне] Судья Верховного Суда Российской Федерации / II.С. Романенков Копия верна: Л»? Ответственным сскре^§м^ Верховного **»)"!!,,,'', . [—"Г""