ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ05-511 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2005 г.
г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации при секретаре с участием прокурора Н.С.Романенкова С.В.Лежниной Е.Л.Воскобойниковой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании недействующим абзаца 5 пункта 107 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11, \ I < ! 1 [ 1 1 |
УСТАНОВИЛ:
| I I | открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 5 пункта 107 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат требования актов, имеющим большую юридическую силу, изданы с превышением компетенции Минтранса ;
| | I \ \ ! I 2 России и нарушают права и законные интересы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в заявлении, адресованном в Верховный Суд Российской Федерации, отказывается от заявленных требований об оспаривании положений абзаца 5 пункта 107 Федеральных авиационных правил.
Представители заинтересованных лиц Минтранса России Аксёнов А.В., Минюста России Ахвердиева Л.Р. пояснили в суде, что отказ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив заявленное ходатайство и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей , что оно подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителем оспаривались положения нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.
Отказ ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании абзаца 5 пункта 107 Федеральный авиационных правил заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьей 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220,221 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» от заявления о признании недействующим абзаца 5 пункта 107 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11, и производство по делу прекратить.
Обязать налоговые органы возвратить ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению №15 от 12 апреля 2005 г.
при подаче заявления об оспариваниии нормативного правового акта Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10,д1 Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков