ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-674
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Петригиц М.И. к Курагинскому суду, прокуратуре, милиции и Администрации Курагинского района Красноярского края о возмещении материального и морального вреда,
установил:
Петригиц М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с Курагинского суда моральный и материальный вред, ссылаясь на то, что в отношении него вышеуказанным судом были совершены преступные злодеяния.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Петригиц М.И. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) при I осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому требования Петригиц М.И. в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требований Петригиц М.И. к Курагинской прокуратуре, милиции и Администрации Курагинского района Красноярского края о возмещении материального и морального вреда, то данные требования под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Петригиц Михаилу Ильичу в принятии заявления в части заявленных требований к Курагинскому суду о возмещении материального и морального вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Петригиц М.И. заявление в части заявленных требований к Курагинской прокуратуре, милиции и Администрации Курагинского района Красноярского края о возмещении материального и морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10лрк?иГ Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секрет Верховного Суд Н.С. Романенков