Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ05-703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с жалобой Егиазаряна Э.Л. об оспаривании п.8 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2003 года № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян Э.Л. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в ее принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст.134ГПКРФ.

В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Как следует из содержания жалобы, заявитель оспаривает положения федерального закона (нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ), разрешение требований о чем не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе, Верховного Суда РФ.

2 В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Требование заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Егиазаряну Э.Л. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации , I ^Г^^^ФИУИл, Копия верп а .

Ответственный с Верховного Су, Ю.Д.Редченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru