Председательствующий Баглай В.И.

Дело 5^-004-13 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2004 года кас­ сационную жалобу осужденного Мюсова А.Н. на постановление судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года, которым постановлено произвести оплату труда адвокату Зубиной К.Г в сумме трех тысяч девятьсот семидесяти рублей за счет средств феде­ рального бюджета, указанную сумму в порядке регресса взыскать с Мюсова Айдара Николаевича.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И, мнение прокурора Яшина С Ю . об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Мюсов А.Н. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе, тяжких и особо тяжких, к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что в судебном заседании по назначению прини­ мал участие адвокат Зубина К.Г., судья, удовлетворив заявление, по­ становила произвести оплату его труда в сумме 3970 руб. за счет госу- дарства, направив постановление для исполнения в бухгалтерию Вер­ ховного Суда Республики Алтай.

Наряду с этим, она постановила взыскать указанную сумму с осужденного Мюсова А.Н.

На данное решение судьи Мюсовым подана кассационная жало­ ба, в которой он указывает, что от оплаты труда адвоката отказывается, так как адвокат участвовал в деле по назначению, а это, по его мнению, означает, что такое участие в деле является бесплатным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным зако­ нодательством процессуальные издержки, связанные с участием в уго­ ловном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвока­ та возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетво­ рен и защитник участвовал в деле по назначению.

Как видно из материалов дела, Мюсов таких ходатайств ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем судья обоснованно взыскала с него судебные издержки, связанные с участием адвоката в суде, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года по уголовному дела в отношении МЮСОВА Айдара Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жа­ лобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^^^^^^^' <