224п05

Дело № 224п05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 мая 2005 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М. Каримова М.А., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гаврилова В.С. на приговор Московского городского суда от 31 марта 1997 года, которым Гаврилов Вячеслав Степанович, родившийся 28 марта 1972 года в г. Орле, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 144 ч.З УК РСФСР на 5 лет с конфискацией имущества;

- по ст.ст. 15, 147 ч. 2 УК РСФСР на 3 года с конфискацией имущества;

- по ст. 145 ч. 3 УК РСФСР на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года;

- по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 102 п.п. «а, е» УК РСФСР на 15 лет;

на основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 1996 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года приговор в отношении Гаврилова B.C. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2004 года приговор в отношении Гаврилова приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 8 декабря 2003 года. Гаврилов освобожден от наказания в виде конфискации имущества, исключено его осуждение по признаку повторности.

Его действия переквалифицированы со ст. 144 ч.З УК РСФСР на ст.

158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы; со ст.ст.15 - 147 ч.2 УК РСФСР на ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы; со ст. 145 ч.З УК РСФСР на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы; со ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой наказание в виде 3 лет лишения свободы оставлено без изменения; со ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 30 ч.З, 159 чЛ УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ, ст. 102 п.п. «а, е» УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, постановлено считать Гаврилова B.C.

осужденным к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Степанов производство в отношении которого не возбуждено.

Г.В., надзорное В надзорной жалобе осужденным Гавриловым поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С. А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления судьи о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить Федерации частично, Президиум Верховного Суда Российской установил :

Гаврилов с учетом внесенных в судебные решения изменений признан виновным в краже чужого имущества, в покушении на мошенничество, в открытом похищении чужого имущества, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в разбойном нападении на Никонова Н.Г., соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжких телесных повреждений, с применением оружия.

Кроме того, Гаврилов признан виновным и осужден за убийство Никонова Н.Г. во время разбойного нападения, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а также за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены на территории города Московской области при следующих обстоятельствах.

Москвы и 25 августа 1995 года Гаврилов тайно похитил от дома № 70 по ул.

Полбина автомобиль Москвич - М 2141 - 01, владельцем которого являлся Старостин В.А. и на котором по доверенности ездил Никонов Н.Г.

22 декабря 1995 года Гаврилов, войдя в доверие к Старостину В.А.

и Никоновой И.В., путем обмана и злоупотребления доверием пытался получить от последних 1 тысячу долларов США за предлагаемую им машину Москвич - М 2141 - 01, которую он ранее похитил. Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как потерпевший Старостин деньги отдавать отказался.

После отказа Старостина заплатить деньги Гаврилов с применением силы отобрал у потерпевшего ключи от машины и гаража и открыто завладел автомашиной Старостина стоимостью 20000000 рублей.

Весной 1995 года Гаврилов приобрел у не установленного следствием лица пистолет марки «ТТ» и патроны к нему в количестве 32 штук, которые хранил у себя дома и носил при себе.

30 октября 1995 года Гаврилов на территории садоводческого товарищества «Металлург - 2» в Домодедовском районе Московской области с целью завладения автомашиной «БМВ», принадлежавшей Никонову Н.Г., напал на последнего и выстрелом из пистолета «ТТ» в затылок убил последнего. Закопав труп, завладел автомашиной, стоимостью 12 тысяч долларов США, и с места преступления скрылся.

В надзорной жалобе осужденный Гаврилов указывает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, ему необоснованно было отказано в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Осужденный просит проверить уголовное дело в полном объеме, принять справедливое и законное решение и с учетом его положительных характеристик и раскаяния в содеянном смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что доводы, содержащиеся в ней, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Гаврилова в совершении преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и осужденным в жалобе не оспаривается.

Каких - либо нарушений, которые могли бы повлечь приговора, по делу не допущено.

отмену В соответствии со ст. 1 УПК РСФСР при производстве по уголовному делу применялся уголовно - процессуальный закон, действовавший соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом.

Уголовное дело в отношении Гаврилова рассмотрено 31 марта 1997 года.

На тот момент в соответствии с п.п. 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451/1 - 1 уголовно - процессуальный закон в части рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей на территории г. Москвы не применялся.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в городе Москве введено лишь с 1 июля 2003 года.

При таких данных доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 410 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, Президиум считает необходимым изменить судебные решения в отношении Гаврилова по следующим основаниям.

За разбой, кражу, покушение на мошенничество, грабеж, незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами, убийство Никонова из корыстных побуждений Гаврилов осужден обоснованно.

Всем этим действиям, кроме разбоя и убийства, дана правильная юридическая оценка.

Так, действиям Гаврилова дана ошибочная правовая оценка по п.

«е»ст. 102 УК РСФСР.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. «е» ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда квалифицирующий признак убийства «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» является основным мотивом убийства.

Как видно из материалов дела, убийство Гавриловым Никонова было совершено с целью завладения его имуществом, то есть из корыстных побуждений.

Поэтому его осуждение по п. «е» ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, из судебных решений подлежит исключению осуждение Гаврилова по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку стоимость автомашины - 12 тысяч долларов США, которой завладел Гаврилов во время разбойного нападения на Никонова Н.Г., не образует крупного размера.

Крупным размером имущества в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Официальный курс доллара на 30 октября 1995 года составлял 4504 неденоминированных рубля. С учетом данного курса 12 тысяч долларов США составляли 54048000 деноминированных рублей.

неденоминированных или 54048 Президиум считает, что действия Гаврилова при совершении разбойного нападения на Никонова также ошибочно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст.

162 УК РФ.

По смыслу закона не образует совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи УК РФ.

Поэтому, по мнению Президиума, действия Гаврилова в этой части обвинения подлежат квалификации по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ по квалифицирующим признакам - совершение разбоя «с применением оружия» и «с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью».

Кроме того, как видно из материалов дела, при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 8 декабря 2003 года, действия осужденного были ошибочно переквалифицированы со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). Поскольку данный закон в новой редакции не смягчает, а ухудшает положение осужденного за данное преступление, действия Гаврилова Президиум считает необходимым переквалифицировать со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст.222 чЛ УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) без смягчения наказания.

Однако с учетом вносимых в судебные решения изменений подлежит смягчению наказание как по ст. 102 п. «а» УК РСФСР, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, так и наказание, назначенное Гаврилову по совокупности преступлений.

В связи с этим доводы жалобы осужденного о смягчении наказания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :

1. Надзорную жалобу осужденного Гаврилова B.C. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда от 31 марта 1997 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года и постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2004 года в отношении Г а в р и л о в а Вячеслава Степановича изменить:

исключить его осуждение по п. «е» ст. 102 УК РСФСР;

по ст. 102 п. «а» УК РСФСР смягчить Гаврилову наказание до 14 лет лишения свободы;

действия Гаврилова по факту совершения разбойного нападения на Никонова Н.Г. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующим признакам - разбой, совершенный «с применением оружия» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему» и назначить 11 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Гаврилова со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.

на основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.З, 159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, ст. 102 п. «а» УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий