№81В05-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Иванникова М.И. дело по его иску к Горячевой НА., Зюзевой Л.В. о признании права преимущественной покупки доли в квартире, переводе прав покупателя, о признании сделки недействительной и выселении
установила:
Иванников М.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он и Горячева Н.А. состояли в зарегистрированном браке, в период брака приватизировали квартиру № 16, дома № 56 по ул. Циолковского, в г.
Новокузнецке.
06.06.2003 года между Горячевой Н.А. и Зюзевой Л.В. заключен договор дарения Уг доли указанной квартиры, принадлежащей Горячевой Н.А., с чем Иванников М.И. не согласен.
Обращаясь в суд, Иванников М.И. указал, что фактически между Горячевой Н.А. и Зюзевой Л.В. был заключен договор купли-продажи А доли квартиры, в связи с чем просил признать договор недействительным, признать за ним преимущественное право покупки доли в квартире.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2003года исковые требования Иванникова М.И. оставлены без удовлетворения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Иванников М.И. просит состоявшееся по делу решение отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09.12.2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2001 года были определены доли Горячевой Н.А. и Иванникова М.И. в указанной квартире, каждому выделено по Уг доли.
Х В соответствии со ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Горячева Н.А., как собственник Уг доли квартиры, в соответствии с указанной нормой закона, имела право распорядиться своей долей по своему усмотрению, данное право она реализовала, подарив свою долю Зюзевой Л.В.
Довод Иванникова М.И. о том, что фактически договор дарения был совершен с целью прикрыть договор купли-продажи судом проверялся и своего подтверждения не нашел. Каких-либо доказательств в обоснование данного довода Иванников М.И. не представил, не было это обстоятельство подтверждено и показаниями свидетелей.
При таких данных, суд правильно отказал Иванникову М.И. в удовлетворении его исковых требований.
Также суд правильно указал, что в случае несогласия с порядком пользования жилым помещением, Иванников М.И. вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Иванникова М.И. к Горячевой Н.А., Зюзевой Л.В. о признании права преимущественной покупки доли в квартире, переводе прав покупателя, о признании сделки недействительной и выселении в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева