Судебная коллегия по уголовным Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Мезенцева А . К . , Журавлева В.А.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 12 м а я 2 0 0 5 г. к а с с а ц и о н н ы е ж а л о б ы законного представителя Я и к о в о й В.И., адвоката К л и м о в о й Т . Н . на п о с т а н о в л е н и е с у д ь и Ч е л я б и н с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 11 ф е в р а л я 2 0 0 5 года, по к о т о р о м у Я И К О В В я ч е с л а в В и к т о р о в и ч , 1 марта 1974 года р о ж д е н и я , уроженец с.Калининское, Калининского района, К и р г и з с к о й ССР, несудимый, совершивший запрещенные уголовным законом общественно опасные д е я н и я , п р е д у с м о т р е н н ы х с т . с т . 105 ч . 2 п . п . « а , к » , 132 ч . 2 п . « в » , 158 ч . 2 п. «в» У К Р Ф , и м е ю щ и й расстройство п с и х и ч е с к о й деятельности, находящийся в настоящее время в болезненном состоянии - депрессивном эпизоде т я ж е л о й степени, направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из этого болезненного состояния, с п о с л е д у ю щ и м проведением судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верхового Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление законного представителя Я и к о в о й В.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Г у л и е в а А . Г . , п о л а г а в ш е г о п о с т а н о в л е н и е о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , судебная коллегия у с т а н о в и л а :

С о г л а с н о п о с т а н о в л е н и ю Я и к о в В . В . с о в е р ш и л с о к т я б р я 2 0 0 2 г. п о с е н т я б р ь 2 0 0 3 г. з а п р е щ е н н ы е у г о л о в н ы м з а к о н о м д е я н и я : у б и й с т в а Чудовой З.Н., Паначевой Р.Ф., Марченко О.А., Кузиной О.В., Смагиной В.Е. и К у ц е н к о С Л . , сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, насильственные действия сексуального характера, соединенные с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении этих же потерпевших, а также кражу имущества Смагиной Е.Е., причинившую значительный ущерб.

Эти деяния совершены в г.Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационных жалобах законный представитель Яикова В.И.

указывает, что ее сын не причастен к совершению преступлений, доказательства положенные в основу постановления, таковыми не являются, подлежат исключению в том числе явки с повинными Яикова В.В., протоколы допросов, выходы на места преступлений, так даны больным человеком, под принуждением органов следствия, также нельзя признать достоверными доказательствами заключения криминалистических экспертиз поскольку вещественные доказательства получены с нарушением закона, выводы экспертов не мотивированы, кроме признания вины Яиковым не по одному преступлению доказательств нет. Сё аудиокассетой по эпизоду с потерпевшей Куценко доказательства сфабрикованы, адвокат не должным образом на следствии осуществлял защиту просит постановление судьи отменить и уголовное дело в отношении Яикова В.В. прекратить.

Аналогичную просьбу в кассационной жалобе выражает адвокат Климова Т.Н. при этом указывает о недоказанности действий Яикова В.В., его явки с повинной и показания на следствии недопустимые доказательства, так как даны больным человеком, в них много противоречий, обнаружение микроволокон это небесспорные доказательства, неправильно действия Яикова квалифицированы по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ поскольку потерпевшие были мертвы.

В возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшие Марченко А.А., Смагин Е.Ю., Кузин В.И., Куценко Г.Н.

просят постановление оставить без изменения.

Прокурор Калинина О.В. в возражениях на кассационные жалобы указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Настоящее уголовное дело п о с т у п и л о в областной суд с постановлением для применения п р и н у д и т е л ь н ы х мер медицинского характера, р а с с м о т р е н о с у д о м в соответствии с т р е б о в а н и я м и ст.ст. 4 4 1 , 442 У П К Р Ф и постановлено, на основании ст.ст. 9 7 , 99 ч. 1 п. «г» У К Р Ф ст. 4 4 3 У П К Р Ф , Я и к о в а В . В . с о в е р ш и в ш е г о з а п р е щ е н н ы е у г о л о в н ы м з а к о н о м о б щ е с т в е н н о о п а с н ы е д е я н и я , п р е д у с м о т р е н н ы х с т . с т . 105 ч . 2 п . п . « а , к » , 132 ч . 2 п . « в » , 158 ч . 2 п . « в » У К Р Ф , и м е ю щ е г о р а с с т р о й с т в о психической деятельности, находящегося в настоящее время в болезненном состоянии направить на принудительное лечение в психический стационар специализированного типа с интенсивным н а б л ю д е н и е м до в ы х о д а из этого болезненного состояния, с п о с л е д у ю щ и м проведением судебно-психиатрической экспертизы.

В м е с т е с т е м , в с о о т в е т с т в и и с о ст. 4 3 3 ч . 1 У К Р Ф п р о и з в о д с т в о о п р и м е н е н и и п р и н у д и т е л ь н ы х мер медицинского характера, указанных в п у н к т а х « б » - « г » ч а с т и п е р в о й ст. 9 9 У К Р Ф , о с у щ е с т в л я е т с я в о т н о ш е н и и лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и л и лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее н е в о з м о ж н ы м назначение наказания и л и его исполнение. Т о л ь к о в э т о м случае в о з м о ж н о производство о п р и м е н е н и и принудительных мер медицинского характера и суд вправе рассмотреть дело п о правилам, п р е д у с м о т р е н н ы м ст.ст. 440443 У П К Р Ф .

К а к в и д н о и з м а т е р и а л о в дела, и в ч а с т н о с т и и з з а к л ю ч е н и я стационарной судебной комплексной психолого-сексологопсихиатрической экспертизы, Яикова в настоящее время к т а к и м лицам отнести нельзя, п о с к о л ь к у , пока, до выхода его из болезненного состояния (депрессивный эпизод тяжелой степени с психотическими симптомами) невозможно установить, совершил ли о н общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или преступление, после чего наступило психическое расстройство делающее н е в о з м о ж н ы м назначение наказания.

Н е с м о т р я н а это, суд п р и н я л дело к п р о и з в о д с т в у и рассмотрел его в п о р я д к е , п р е д у с м о т р е н н о м ст.ст. 440-443 У К Р Ф , п р и э т о м суд в постановлении указал, что Я и к о в совершил общественно опасное деяния, п р е д у с м о т р е н н ы е с т . с т . 105 ч . 2 п . п . « а , к » , 132 ч 2 п . « в » , 158 ч . 2 п. « в » У К Р Ф . О д н а к о , к а к у ж е отмечалось, что из з а к л ю ч е н и я стационарной судебной комплексной психолого-сексолого психиатрической экспертизы не с л е д у е т , ч т о свои действия Яиков совершил в состоянии невменяемости.

;

В то же время из указанного заключения экспертизы, проведенной в ходе следствия, видно, что в настоящее время Яиков страдает психическим заболеванием и нуждается в помещении в психиатрический стационар, согласно ст. 435 УПК РФ при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству прокурора суд в порядке, установленном ст. 108 УК РФ принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

Однако суд, вопреки этому закону, рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 440-443 УПК РФ и вынес постановление, которое подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 376, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Челябинского областного суда от 11 февраля 2005 года в отношении Я и к о в а В я ч е с л а в а В и к т о р о в и ч а отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения Яикову В.В. не изменять.

Председательствующий - Ю.А.Свиридов Судьи: А.К.Мезенцев, В.А.Журавлев Верно: судья В.А.Журавлев Копии определения направлены:

1. Нач.учреждения ИЗ-74/3 г.Челябинска в отношении Яикова В.В.

2. В Прокуратуру РФ.

Дело отправлено « » мая 2005 г. в 11-ти томах в Челябинский областной суд.

20.05.05нп